• «Даром преподаватели время со мною тратили». К чему приведет официальное узаконение высшего самообразования

    В России, согласно планам Министерства науки и высшего образования, может появиться высшее самообразование. Чиновники ведомства обещают, что после внесения изменений в законодательство самоучки смогут сперва засчитывать себе прохождение отдельных курсов, а затем и получать полноценный диплом. Не отрываясь от работы и книг, «автодидакт» сможет получить ту же заветную корочку и сопряженные с нею права, что и тот, кто вставал каждое утро по будильнику, томился на бесконечных унылых парах, приседал перед инспектором курса и канючил «уд» в зачетку. Насколько это справедливо и не опасно ли отдавать в руки подобных непрофессионалов нашу жизнь?

    В самом деле, если искусствовед, журналист, историк-самоучка никакого беспокойства не вызывают, если физик или математик-самоучки тоже не представляют ни для кого угрозы, если их не подпускать слишком близко к ядерному реактору, то вот при мысли о медике-самоучке начинает ощутимо побаливать сердечко и внутри все сжимается.

    «Даром преподаватели время со мною тратили». К чему приведет официальное узаконение высшего самообразования | Изображение 1
    Студенты на занятиях в аудитории Медицинской академии имени С. И. Георгиевского. Источник фото: РИА «Новости»

    Инженер-самоучка внушает ощутимую тревогу, и ездить по спроектированному им мосту или жить в спроектированном им доме я бы побоялся. Да и юрист-самоучка, если он окажется в системе следствия и суда, вызывает больше вопросов, чем ответов: вспомним скандал с мнимым дипломом судьи Хахалевой.

    Но вот здесь-то и кроется проблема. Краснодарская судья «самоучкой» не была — она организовала себе диплом. И тысячи мнимых специалистов со штампиками вузов — порой не только «заборостроительных», но и весьма авторитетных — имеют больше прав, чем те, кто чему-то действительно научился не в вузе. И лжеврачи с дипломами «медов» чаще всего гораздо опасней бабки-травницы. Как мы убедились в последние десятилетия, сам по себе диплом ничего не гарантирует.

    Но не значит ли это, что следует двигаться не в сторону либерализации, а в сторону ужесточения правил образования? Не стоит ли вместо того, чтобы поощрять самоучек, перестать плодить недоучек? В некоторых отраслях, безусловно, стОит. В тех отраслях, где от специалиста непосредственно зависят человеческие жизни никакая «игра в доктора» недопустима. А вот там, где речь идет о «свободных профессиях» и «свободном исследовании», от самоучек может быть гораздо больше пользы, чем вреда.

    Во-первых, человек, который по своей инициативе занимается той или иной дисциплиной, уж точно ею интересуется и в этом смысле более пригоден, чем тот, кто ткнул пальцем в первый попавшийся вуз, лишь бы отвязались родители.

    А во-вторых, появление в «чистой» науке значительного количества автодидактов, которые способны блестяще справиться с работой или выдать интересный научный результат, обещает подвинуть некоторые вузовские мафии, которые, порой, ничем иным уже не занимаются, кроме как штампуют новых членов таких же мафий и приторговывают дипломами. Причем хорошо, если эти мафии носят чисто коммерческий характер, а не трудятся над тем, чтобы «настоящей наукой» считалась какая-нибудь очередная импортная либеральная ересь.

    «Даром преподаватели время со мною тратили». К чему приведет официальное узаконение высшего самообразования | Изображение 2
    Источник фото: pixabay

    Но все-таки и в сфере «свободных» искусств на пути у высшего самообразования есть свои подводные камни.

    Прежде всего, современная наука — это довольно сложная фабричная система. И вуз, нравится это нам или нет, вводит в эту систему. Самоучка рискует оказаться человеком с фрагментарными и несистематичными знаниями, особенно в области важных специальных дисциплин. Можно, к примеру, по книгам и онлайн-курсам великолепно выучить факты отечественной и всемирной истории.

    Но вот таким же способом изучить такие важные специальные науки, как археография, палеография, архивоведение, будет довольно трудно — эти вещи осваиваются руками под постоянным руководством опытного преподавателя. А без освоения спецдисциплин, оставаясь только в рамках основных курсов, серьезного образования не получишь.

    Не менее важно то, что серьезное высшее образование — это не столько сдача экзаменов, сколько написание огромного количества письменных работ. Для того чтобы всерьез считать себя чему-то научившимся, этих работ нужно написать десятки. Причем адресованы они должны быть не абстрактной «квалификационной комиссии», а вполне конкретному преподавателю, который и является твоим наставником по преимуществу. Как министерство планирует наладить такой поток письменных работ для самоучек, пока совершенно не понятно.

    «Даром преподаватели время со мною тратили». К чему приведет официальное узаконение высшего самообразования | Изображение 3
    Источник фото: РИА «Новости»

    Ну и, наконец, третье, абсолютно логично вытекающее из предыдущих двух пунктов. Серьезное образование невозможно без связи с преподавателем, с Учителем в высоком смысле слова. Если хочешь научиться чему-то всерьез, тебе должно быть, у кого учиться. И никакие продвинутые онлайн-курсы, обращенные лектором к «анонимам», этой живой передачи знаний и научной традиции не заменят.

    Убрав Учителя, мы уберем из высшего образования его душу. Останется «профессиональная подготовка, которая, однако, тоже окажется малопригодной, потому что объяснить, чем реальная профессия отличается от пересказа ее в учебнике, может только живой человек.

    Наше Министерство науки и высшего образования сегодня увлечено всевозможными онлайн-курсами, дистанционной учебой, анонимностью и т. д. Идея расширить права самоучек выросла именно из этого увлечения. Именно это в ней самое плохое.

    Самообразование плюс преподавательская анонимность — это самый верный путь к профанации науки, к тому, что у нас появится еще больше псевдоспециалистов, которые никогда в жизни не нюхали настоящей серьезной работы по профилю, но, с другой стороны, еще и не получили заряда той дисциплины, которую, хочешь не хочешь, дает очный вуз.

    Если уж говорить о самообразовании всерьез, то имела бы смысл совсем другая модель, особенно в сфере чистой науки. Необходимо предоставить не только учащимся, но и преподавателям право отвязаться от вузовской системы и преподавать в личном качестве, как это было в античных высших школах и средневековых университетах. Тому, кто действительно что-то знает, должна быть предоставлена возможность учить в удобное для себя время, в удобной для себя форме, если надо — за удобную для себя плату. Такому преподавателю должно быть дано право выставлять зачеты по курсам, которые он имеет право вести.

    Вузы же при таком раскладе должны оставаться прежде всего корпорациями преподавателей, которые оценивают квалификацию своих профессоров и осуществляют объективный контроль знаний учащихся по базовым точкам. При установленной таким образом системе самообразование и в самом деле может стать путем к серьезным знаниям — студиозус сможет без привязки к конкретным стенам научиться тому, чему действительно стоит учиться, и доказать свое право учить самому.

    Но такая модель, конечно, подойдет прежде всего для гуманитарных и теоретических наук. А вот для тех сфер, где в основе всего лежит дисциплина и конкретный опыт, связанный с «набиванием руки», никакие поблажки вовсе невозможны. Нельзя стать врачом на одних видеокурсах, не разрезав не то что ни одного трупа — ни одной лягушки… И даже волшебниками, по слухам, становятся не на Тисовой улице, а в Хогвартсе.

    Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.