26 января 2017, 13:05

Журналисты нашли конфликт интересов в расследовании "Медузы" о "Лиге школ"

Расследование «Медузы» о сексуальном насилии в заведении для одаренных детей «Лига школ» стало одним из главных событий января в Москве. Несмотря на то, что статья была опубликована уже несколько дней назад, новые детали истории продолжают появляться. Журналист Павел Миледин обнаружил, что родственник одной из героинь расследования, которая подвергалась насилию, имел совместный бизнес с Сергеем Бебчуком, который, согласно репортажу «Медузы», и совершал насилие над детьми.

Бывший главный редактор «РБК Деньги» Павел Миледин в своем фейсбуке рассказал, что вбил фамилию одного из героев расследования «Медузы» Сергея Бебчука в систему «Спарк» и выяснил, что у его тезки вплоть до ноября 2015 года была компания по производству программного обеспечения. При этом гендиректором компании с декабря 2014 года был некий Петр Воляк. Миледин предположил, что Петр может быть братом Веры Воляк — девушки, которая, согласно расследованию Медузы, была первой жертвой Бебчука. По словам Миледина, отчества Петра и веры и адреса их прописки совпадают.

Теперь у вас тоже появились вопросы? Например, как возможный брат жертвы работал вместе с возможным растлителем? И что, никто из семьи Воляк не был против? И не объясняет ли их совместный бизнес например, появление видео-обращения? А не было ли там акционерного конфликта? А что тогда было?

Миледин подчеркнул, что не хочет принизить расследование «Медузы» и не собирается оправдывать людей, которых в репортаже обвиняют в сексуальных домогательствах. При этом журналист подчеркивает, что СМИ скрыло важный эпизод этой истории.

Но «Медуза» фактически обвиняет людей в уголовных преступлениях, и не пишет об очень важной детали, которая возможно всю историю переворачивает с ног на голову. Мне, как читателю, хотелось бы, чтобы в статье эта информация была и чтобы она была объяснена. И если уж вы взялись за такую чувствительную тему — не считаете ли вы, что надо пробить все до упора, и разобраться до самого конца, прежде чем опубликовать?

Журналист приложил к посту скриншоты из системы «Спарк», которые доказывают наличие совместного бизнеса у Петра Воляка и Сергея Бебчука.

Многие комментаторы похвалили Миледина за проделанную работу. Некоторые из них предположили, что автору репортажа в «Медузе» просто не пришло в голову проверять фамилию героев статьи по «Спарку».

Позже в комментариях под постом Миледина появился главный редактор «Медузы» Иван Колпаков. В ответ на обвинения он заявил, что редакция в курсе ситуации, но, по его мнению, она не сильно влияет на всю историю в целом. При этом Колпаков подчеркнул, что в новом тексте «Медуза» подробней расскажет про историю с Воляк.

Понимаю, что уважаемые комментаторы вряд ли мне поверят, но мы в курсе этого сюжета, все-таки есть в нашей редакции люди, умеющие пользоваться спарком. Мне не кажется, что этот конкретный эпизод переворачивает историю с ног на голову, с чем вполне могут не согласиться люди из бизнес-журналистики, и это их право. Для меня важнейшим документом — помимо двух десятков довольно убедительных свидетельств жертв насилия (не свалившихся на голову Туровскому самоходом), видеообращений, писем и прочего — является запись разговора инициативной группы выпускников с Бебчуком. Несмотря на это, сюжет с Воляк требует объяснения; собственно, это и будет сделано в одном из ближайших текстов про «Лигу школ».

Бывший шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская в ответ заявила, что ей, как читателю, обидно, что она не получила все детали истории из репортажа «Медузы».

Иван, извините, что вмешиваюсь, не с целью вас учить. Но резануло, как и адепта так сказать бизнес журналистики, и как читателя. это так не делится — на бизнес и не бизнес. Это называется, возможен конфликт интересов. Жизнь же не делится на жизнь до работы и во время, как показывает ваша же статья. Мне как читателю обидно, что мне не дали всю картину, я бы хотела знать о возможных конфликтах героев в разных сферах.

Позже Колпаков выложил в своем фейсбуке большой пост со своим видением ситуации. По его мнению, некие скрытые бизнес-интересы не меняют суть истории о «Лиге школ».

Предположение о том, что существуют какие-то скрытые бизнес-интересы, которые переворачивают нашу историю о «Лиге школ», я считаю безответственным. Помимо указанной героини у нас есть два десятка свидетельств от бывших учениц «Лиги школ», в том числе записанных на видео, плюс ощутимое количество документальных свидетельств, среди которых важнейшее — это запись встречи выпускников с Бебчуком (во время которой Бебчук косвенно подтверждает свою причастность к сексуальным домогательствам и принимает ультиматум). Кроме того, не могу себе представить человека, который будет публично рассказывать, как его растлевали в детстве — и подговорит сделать то же самое еще пару десятков, — чтобы… А собственно, что может таким человеком двигать? Какая-то бизнес-тайна из прошлого? Тем не менее, мы все-таки покопали сюжет про «бизнес Бебчука» уже после публикации Даниного материала — и не обнаружили ничего, что существенно меняло бы картину. Потому что это история не про деньги и не про бизнес-интересы. Это история про насильников и жертв — и про то, что мы сами считаем насилием. И почему часто не можем его распознать — ни будучи жертвой, ни будучи агрессором.

Главред также подчеркнул, что на момент публикации текста редакция «Медузы» не знала о вероятном конфликте интересов.