facebook_pixel
  • 22 ноября 2017, 20:04

    За фото ребенка — в суд. Почему родителям не стоит выкладывать в соцсети обнаженные снимки своих детей

    В США на многодетную мать Хизер Уиттен подал в суд Департамент безопасности детей. Там заявили, что опубликованный в соцсетях снимок ее двухлетнего сына в душе подвергал его потенциальной опасности. Уголовным делом закончилось и появление в Сети фото обнаженных Йоанна Барберо и его несовершеннолетней дочери — в России ее посчитали детской порнографией. В чем грань между безобидными фотографиями детей и реальным преступлением — разбирался «360».

    За фото ребенка — в суд. Почему родителям не стоит выкладывать в соцсети обнаженные снимки своих детей

    За фотографию ребенка — в суд

    Двухлетний Фокс из штата Аризона заболел сальмонеллезом, в острой фазе это заболевание сопровождается рвотой и поносом. В один из дней, чтобы облегчить страдание малыша, отец Фокса отнес его в душ. Ребенок настолько ослаб, что мужчине пришлось держать его на руках под струей воды. Матери Фокса Хизер Уиттен эта картина показалась настолько трогательной, что она решила сделать пару снимков. Фотографию ребенка на руках его отца она опубликовала в Facebook. Пост набрал 140 тысяч лайков и 32 тысячи репостов, однако администрация соцсети решила его удалить.

    Женщина не сразу поняла причину блокировки публикации и разместила снимок еще раз. Фотография Фокса разлетелась по Facebook и ее увидели как минимум девять миллионов пользователей. Но спустя некоторое время она вновь исчезла со страницы Хизер — снимок якобы не соответствует правилам соцсети.

    Вскоре к женщине пришел инспектор Департамента безопасности детей штата Аризона. В момент общения с сотрудником ведомства, Хизер начала кормить одного из своих детей грудью. Это и стало роковой ошибкой, считает она. Теперь департамент подал на женщину в суд — мать четырех детей обвиняют в пренебрежении родительскими обязанностями.

    Хизер работает фотографом и часто делает снимки своих малышей с их отцом. Кадрами она делится со своими подписчиками в соцсетях, не видя в них ничего предосудительного. В ведомстве посчитали иначе — фотография обнаженного Фокса якобы подвергала его потенциальной опасности.

    Похожий случай произошел в 2016 году в России. Внимание правоохранительных органов привлекли фотографии экс-руководителя иркутского отделения образовательной организации «Альянс Франсез» Йоанна Барберо и его несовершеннолетней дочери. Мужчина опубликовал на одном из городских форумов фотографии с участием обнаженной девочки. Правоохранители признали публикации Барберо детской порнографией и возбудили против него уголовное дело. Французу удалось сбежать из-под домашнего ареста на родину. В России ему грозит 15 лет колонии.

    Что считается детской порнографией?

    В России уголовная ответственность за изготовление и оборот детской порнографии предусмотрена статьей 242.1, рассказала «360» юрист Анастасия Рагулина. «Проблема заключается в том, что у нас нет официального определения того, что можно считать порнографией», — объяснила она. В каждом отдельном случае должна проводиться тщательная экспертиза — любые материалы, привлекшие внимание правоохранителей, должны оцениваться специалистами.

    Обычно порнографией считается то, что вызывает возбуждение полового влечения. То есть фотографии половых органов и так далее. В данном случае идет речь о голом теле несовершеннолетних. Но тогда получается, что все наши детские голое фотографии можно считать порнографией. В любом случае, когда мы размещаем фотографии своих детей мы вряд ли преследуем цель возбудить педофилов и привлечь их к нашему ребенку

    — Анастасия Рагулина.

    Экспертизу материалов с возможным содержанием детской порнографии может назначить как суд, так и следствие, объяснила Рагулина. За ее результаты специалисты несут ответственность — вплоть до уголовной. При описании объективной стороны перед судом, следствие также должно объяснить, почему представленные материалы считаются детской порнографией. "В примечаниях к статье 242.1 и 242.2 написано, что порнография — это частично обнаженные органы несовершеннолетнего, либо имитация с ним полового сношения. То есть это не просто фотографии в голом виде», — заключила собеседник «360».