Учителя Ленобласти попросили возбудить уголовное дело из‐за мемов учеников. И выбрали статью, которой нет

Паблик «ВКонтакте» создал ученик Гатчинского лицея № 3 Саша К. Сначала в нем состояло всего четверо ребят, которые рисовали и выкладывали картинки. Позднее число участников увеличилось до 90 — к созданию мемов подключились и другие ребята. Больше всего доставалось учителям физкультуры, биологии и химии.

«Это были абсолютно безобидные картинки. После того, как ребята завели группу, туда вступило 90 человек. Картинки в это сообщество мог выкладывать любой желающий, не только администраторы. И вот со временем там появилась всякая похабщина», — рассказала изданию «Инфо24» мама Саши Татьяна Кормина.

Кто-то из детей рассказал о паблике учителям, и в октябре Татьяну вызвали в лицей. Поговорив с сыном, она решила, что с ней хочет побеседовать обиженная учительница. Но в школе ее встретили директор и несколько педагогов, которые сообщили, что из-за этих мемов Саша больше не сможет у них учиться.

«Оказалось, что там целый педсовет собрался. Шесть учителей, директор и психолог. Они все эти мемы на бумаге распечатали, разговаривали со мной в таком тоне ужасном. Говорили, что я не мать. Конечно, я расплакалась», — добавила Татьяна.

В ноябре женщину вызвал инспектор комиссии по делам несовершеннолетних. Оказалось, что разговор с матерью не удовлетворил педагогов. Учителя биологии и химии написали на первых четырех участников паблика — администраторов и модераторов — заявления по статье 130 УК РФ «Оскорбление». Кроме того, участковые навестили их родителей.

«Но в Уголовном кодексе такой статьи нет. То есть заявление они написали, но по несуществующей статье. Видимо, учителя не смогли в этом разобраться. Сложно оказалось. Инспектор в недоумении — дети несовершеннолетние, ребятам по 12 лет, посадить их не могут. Не понимают, в чем проблема и что надо делать. Объяснения с нас взяли и к делу приложили», — добавляет Татьяна.

Женщина обратилась в министерство образования. В ответ ей сообщили, что не нужно забирать документы из лицея, так как публикации в интернете не являются поводом для отчисления учащихся. Правда, мама еще одного администратора группы уже перевела сына в другую школу.

«Остальные дети продолжают ходить в лицей. Сначала тяжело было. Каждый учитель посчитал нужным что-то сказать. Говорили что-то в духе: „Чего вы такие гордые ходите?“, на что ребята отвечали: „А что нам, ползать, что ли?“» — заключила Татьяна.

Получить комментарий представителей администрации лицея «360» не удалось. Татьяна Кормина также не смогла оперативно ответить на вопросы редакции.

Недостаток воспитания

Уполномоченная по правам ребенка в Ленинградской области Тамара Литвинова пояснила, что педагоги обратились в прокуратуру, чтобы получить правовую оценку случившегося. К ней, отмечается на ее официальном сайте, обращения от родителей не поступали. В ближайшем будущем омбудсмен отправится в Гатчинский лицей.

«В настоящее время дети посещают образовательную организацию, одного мальчика мама перевела в другой лицей по собственному желанию. Об отчислении речи не идет, поскольку для этого нет никаких оснований. Отчислить ребенка из школы можно только по заявлению родителей или по состоянию здоровья», — передала пресс-служба слова Литвиновой.

Разбираться с ситуацией будут с привлечением представителей Роскомнадзора, правоохранителей, Комиссии по делам несовершеннолетних и Комитета общего и профессионального образования Ленобласти. Сама же Литвинова уверена, что все произошло из-за недостаточного воспитания подростков родителями.

«Воспитание должно быть в школе, но прежде всего оно закладывается в семье. Дети не должны неподобающим образом высказываться в отношении взрослых, педагогов — людей, чей авторитет в коллективе незыблем», — пояснила омбудсмен.

«Не вижу состава преступления»

Юрист Кирилл Чернявский сказал «360», что даже если учителя подадут иск о защите достоинства, должны быть ярко выражены определенные факты. В частности, должно быть ясно и четко понятно, что человека хотели именно оскорбить, причем это должно быть действием с определенным умыслом, а не «какой-то картинкой».

«Это должно быть четкое действие - например, обзывание вором. А что касается заявления по 130 статье УК РФ, то я состава преступления по ней не нахожу. Да и статья-то такая отсутствует давно», — добавил он.

К тому же «ответчики» — несовершеннолетние, уголовные наказания на них не распространяются, к гражданской ответственности также привлечь невозможно. Что-то получить с родителей или как-то их наказать — тоже «без шансов».В лучшем случае родительские комитеты будут разбирать эту ситуацию.

«Я сомневаюсь, что педагоги смогут подать иск о защите чести и достоинства. Им придется заказывать экспертизы и доказывать, что в картинках и их размещении есть состав преступления. А это не так просто. Судя по тем изображениям, что я видел, очень сомневаюсь, что у них это получится», — сказал Чернявский.

Если учителя все же подадут иск и захотят получить моральную компенсацию, им придется обосновывать, какие конкретно их чувства были задеты, за что именно им полагается возмещение ущерба, доказать, в чем заключалось унижение их достоинства. Причем если в своем заявлении они укажут на все публикации школьников, то экспертизу и доказательства придется приводить по каждому мему. В случае, если педагоги смогут это доказать и суд решится в их пользу, размер компенсации вряд ли превысит 15-20 тысяч рублей, которые обяжут выплатить родителей.