facebook_pixel
  • 13 октября 2017, 13:30

    «Перечислять зашквары Life уже все устали». Интервью с автором Telegram‐канала «КАК‐ТО ВОТ ТАК»

    «360» продолжает разговаривать с создателями популярных Telegram‐каналов. Основатель проекта «КАК‐ТО ВОТ ТАК» рассказал, что обсуждают между собой авторы популярных каналов, почему он не боится силовиков и деанонимизации и стоит ли сейчас открывать канал, чтобы заработать денег.

    «Перечислять зашквары Life уже все устали». Интервью с автором Telegram‐канала «КАК‐ТО ВОТ ТАК» | Изображение 1РИА «Новости»

    — Привет, ребята!

    — Приветствую:)

    — Сразу к делу. Как пришла идея открыть канал? У вас в описании говорится, что вы — журналисты крупного федерального издания, которые пишут новости так, как не разрешают. Просто в один момент решили, что пора попробовать что-то новое?

    — Вопрос «Из какого вы СМИ?» задавали не раз — и просто приоткрою завесу тайны для коллег из Telegram и читателей: ведет канал «КАК-ТО ВОТ ТАК» студент четвертого курса, все очень просто. Зовут меня Анатолий Спирин, и коллеги по цеху знают автора канала под этим именем. Веду совершенно один, и никаких других авторов нет. Описание канала дает возможность транслировать интересную легенду, вот я и решил, что, по крайней мере, на начальном этапе это может придать заметкам весомости. Как видите, сработало:) Наверное, после интервью пора менять легенду.

    — В каком университете вы учитесь? Или хотя бы на кого?

    — Ульяновский государственный технический университет, «Реклама и связи с общественностью в государственных и негосударственных структурах». Не скрываюсь и не пытаюсь. Так что если товарищ майор захочет меня найти — может даже не искать это интервью, знаю, что на меня в региональном УФСБ уже лежит своя папочка.

    — Анатолий Спирин — это настоящее имя или псевдоним?

    — Полностью настоящее, но паспорт показывать не буду:)

    — Если вы сейчас впервые называете свое имя, не боитесь потерять анонимность? Все-таки канал местами довольно провокационный.

    — Я не могу потерять то, чего не имею:) Меня пытались разоблачать с одного канала, который на заре своей говнодеятельности звался «Компроматы и инсайды» (кто помнит, поймут), и найти мой профиль «ВКонтакте» — дело одной минуты. Разоблачают тех, кому есть что скрывать. Мне же скрывать особо нечего. Если наступят проблемы с тем, что я публикую (а их быть не должно), то знаю людей, которые прикроют и помогут. Той же «ПОСТПРАВДЕ» помогли siloviki с «338» — анонимы здесь друг за друга могут держаться.

    — В чем фишка канала? Если пробежаться глазами, то кажется, что единственное отличие — выборка новостей. В остальном — просто рерайт и немного своего мнения.

    — Фишка в подаче. История канала была сумбурной — изначально тут писалось про психологию, PR, социологию и прочее, что было интересно мне. А дальше люди из «Мамковеда» втянули нас в «тусовочку», и я понял, что тут есть, где развернуться. Авторская подача — то, что канал отличает от других, за это и читают. Позволит ли себе анонимный телеграмер ставить в одном предложении имя чиновника и слово «*****»? А мы позволяем.

    — У вас почти 12 тысяч подписчиков, недавно вы завели чат. Вы уже понимаете, кто ваша целевая аудитория?

    — Понимание своей ЦА для меня было с самого начала — это молодые люди, которые любят политику, но не слишком в ней разбираются, чтобы читать скучную аналитику из деловых и политических изданий. Скажу так, что наша аудитория — это скорее «поколение Z». Для них политика — не традиционная политика в представлении других поколений, а грамотное сочетание инфоповодов и мемов. Все, кто старше 25 лет — думаю, они уже здесь чисто для того, чтобы расслабиться и почитать не про «усиление группы Володина/Школова/Мудилова», а про то, что «вот тут Путина *******" [обманули], а вот здесь — «смотрите, это чинуш обосрался, выносите его». Как-то вот так:)

    Но нас читают политологи, пиарщики, журналисты и прочие, кто относятся к формированию и отражению повестки. Про людей из высоких и широких кабинетов не уточняли, про silovikov тоже, но искренне надеемся на это.

    — Сколько стоит реклама в вашем канале?

    — Цены у моего канала в политическом секторе одни из самых демократичных для канала на 12 тысяч подписчиков. За прайсом пишите в контакты в описание канала, ха-ха. «Вбросы» и «война компроматов» за уже большие деньги, но договориться всегда можно. Разумеется, после 15 тысяч будем уже повышать. Буду. Привык что-то от имени «редакции» говорить:)

    — Какие деньги сейчас приносит «КАК-ТО ВОТ ТАК» в месяц?

    — Ищу вокруг себя Юрку Дудя, но что-то не вижу. Ладно:) Не астрономические цифры, но для комфортной жизни студента из Поволжья вполне хватает. Могу помогать семье и не просить у них денег на жизнь.

    — Вы планировали зарабатывать, когда создавали канал, или это просто приятный бонус?

    — До первых двух тысяч подписчиков это было просто «для души», чтобы собирать интересующее меня и аудиторию моего основного проекта в одном месте. А как пошли размещения — это стало уже основным способом заработка. Но стараюсь не насиловать себя ради денег и рейтингов, я такого в свои годы напробовался в «Живом Журнале“.

    — Есть ли у «КАК-ТО ВОТ ТАК» более-менее серьезная стратегия развития? Возможно, вы собираетесь снять офис и нанять пару человек?

    — Честно — стратегии пока как таковой нет. То есть существуют варианты втискивать новые форматы записей, есть идея все-таки взять одного человека на написание новостей, но пока это все. Я вполне справляюсь сам. Да и как вообще у «******** редакции» [сумасшедшей редакции] может быть более-менее серьезная стратегия развития? 

    — Есть ли у канала какая-то цель? Вырасти до 100 тысяч подписчиков? Завоевать весь мир?

    — Если дорвемся до 30 тысяч человек — я уже буду доволен. Если дальше — круто, почему нет? Но дело для меня скорее не в писькомерках типа просмотров, подписчиков и цитирования — это для меня угар, способ отвести душу и возможность заиметь новые контакты (чему пиарщиков лично у меня в университете натаскивают с первого курса).

    — Предлагали ли вам продать канал? Если бы вы согласились это сделать, то за сколько?

    — Не предлагали. Такие люди точно не писали. Недавно в одной подборке канал «Щука Путина» при поддержке «Устинов троллит» каким-то неведомым экспертным анализом «КАК-ТО ВОТ ТАК» оценил в один миллион рублей. При оценке ботом — 500 тысяч рублей. Если бы мне предложили два миллиона рублей или более — я бы согласился. Этого мне хватит на обустройство в жизни (и, возможно, уже в другой стране) и на первичный старт новых проектов.

    — Ведете ли вы другие каналы?

    — Признаюсь, веду на партнерской основе канал «Мама» совместно с еще одним администратором, которого в «тусовочке» знают. Но это скорее для души. Это как «Бывшая», только мама, которая спрашивает, надел ли ты шапочку и кушал ли ты.

    — К слову, откуда появилось название?

    — Да как-то сидел в начале июня, думал, как назвать канал, чтобы отвечало идее изначального наполнения — PR, реклама, психология, социология — и ничего лучше, чем нейтральное «КАК-ТО ВОТ ТАК», в голову не пришло. Позже, когда перемещался с наработанной базой подписчиков на политический сектор, тоже думал сменить название, но старое намекало на легкость, и это отвечает духу канала в целом. Как-то вот так:)

    — Назовите несколько любимых каналов о политике и не о политике.

    — Из политики: «Кремлевский мамковед», «Караульный», «Медиатехнолог», Ortega, «ОПЕР слил», «338», «Вячеслав Смирнов», «Акитилоп», «ПОСТПРАВДА», «Выпускайте Кракена!», «Мышь в овощном», «Тверской», «Теория элит», «Устинов троллит», «Д///ИХАД», «Хвастун и Соня», «КСТАТИ!», «Незыгарь», «Гузиев», Baronova, Simbirsk.city (земляки).

    Из не политических: «Леонардо Ди Ванче», «БР», «Беспощадный пиарщик», «Товарищ майор», «Автопортрет» (проект ведущего Саши Андреева с Вести FM — недавно познакомился с ним), Morena Morana (коллега из ЖЖ) ,«Москва | инструкция по выживанию».

    Наверное, назвал каналов больше, чем кто-либо еще из ваших гостей, но так как я человек молодой, мне большой объем информации легче держать. В среднем я подписан примерно на сотню каналов. Осиливаю.

    — С авторами каких каналов вы поддерживаете связь?

    — В основном с «Мамковедом» (втянули в тусовку и многое тут объяснили), списывался недавно с «Медиатехнологом», «Опером» и «338» (душевные ребята). Пересекаюсь со Смирновым, с «Кракеном», Гузиевым, нередко общаюсь с Устиновым. Недавно пообщался по паре моментов с автором «Леонардо Ди Ванче» — классный мужик. А каналы «Автопортрет» и Morena Morana в разных степенях запускались с помощью моих советов и поддержки.

    Но в целом я обнаружил, что тут вполне легко связаться с автором практически любого канала. И они так же спокойно могут ответить на любой вопрос, с ними несложно о чем-то договориться. И для меня, как для простого студента — это важная ценность Telegram: тут практически нет расслоения, все одинаково равны.

    — Вы общаетесь с автором канала «Кремлевский мамковед». Вы были знакомы до создания Telegram-каналов? Возможно, вы сидите в одном кабинете на Старой площади?

    — Чуть ли не каждый день обсуждаем различные рабочие и не очень моменты, но познакомился только на своих 1,5 тысячи подписчиках. В одном кабинете точно не сидим (я ж не из АП, ну), но увидеться offline очень хотел бы. Хотя бы в их кабинете.

    — Всегда было интересно: что обсуждают авторы разных Telegram-каналов? Инсайды? Новости? Расценки на рекламу? Подписчиков?

    — Все, что перечислено. И, да, они умеют смеяться над мемами и прочими шутками. Авторская тусовка похожа в этом смысле на собрание коллег в пятницу — выпивают, обсуждают наболевшее, советуются и иногда мутят сотрудничество. Разумеется, без перемывки косточек отдельным коллегам по цеху не обходится.

    — Какие СМИ вы читаете?

    — «Медузу», ТАСС, РИА, Lenta.ru, «Газета.ru», «Новости Mail.ru», временами «Ведомости» и «Коммерсант». К сожалению, Life.ru, но у них правда достаточно быстрые новости с временами дикими заголовками, что прямо для нас, но стараюсь оттуда брать все меньше для постов. Из непосредственно печатных — «Русский репортер» моя любовь, не могу удержаться, чтобы не купить их журнал в печати.

    — А какие СМИ на федеральном уровне, на ваш взгляд, совсем никакие?

    — Life.ru, разумеется. Перечислять их зашквары уже все устали. Считаю, что «Комсомольская правда» никакая — скорее сборник желтых историй. В эту же корзину «Московский комсомолец» и «Аргументы и факты».

    — Как вообще оцените состояние российской журналистики?

    — Я как человек совершенно молодой (21 год, как никак!) мечусь между двумя позициями: «Несите новую, эта все» и «О, она подает признаки жизни!». Не строю иллюзий по поводу честности и прозрачности нашей журналистики, но изредка я вижу просветы и думаю, что шансы есть. Хотите настоящую журналистику — почитайте «Русский репортер», его я считаю наидостойнейшим изданием.

    — Есть мнение, что рано или поздно классические СМИ умрут и все будут получать информацию только из соцсетей. Не кажется ли вам, что Telegram-каналы — это первый шаг к этой новой эпохе?

    — Ну лично я из соцсетей не читаю новости — и в традиционные СМИ еще верю. И вряд ли они умрут. Тут скорее дело за новыми медиа — что-то на стыке интернет-сайта и его эффективных представительств в мессенджерах и соцсетях. Но ядром такого медиа будет оставаться непосредственно standalone-ресурс. Ну, так я считаю, могу ошибаться. А вот является ли Telegram «первым шагом к новой эпохе» — скорее не первым, просто совершенно новым. Но тут надо смотреть — не один же Telegram был, есть и будет, куда проникают и проникнут еще СМИ?

    — Что дальше будет с Telegram-каналами? Есть ощущение, что их уже слишком много, особенно новостных и политических.

    — Да, этот мессенджер уже слишком тесен для всех. Их действительно очень много. И как мне кажется, тренд на Telegram сильно зависит от политической повестки — то есть до выборов 2018 будет еще больше каналов, еще больше информации, а потом — спад и смерть. Думаю, до начала спада будет еще полгода-год. Был бы рад ошибаться.

    — У вас есть объяснение, почему в Telegram так хорошо себя чувствуют разные анонимные-каналы о политике и не только?

    — Да видите ли, *** вот его знает. Я постоянно провожу аналогии между «Живым Журналом» и Telegram, и вот тут надо искать. Считаю, что тут все дело в аудитории — в большинстве своем умные и образованные люди, у которых есть спрос на политику. Традиционные СМИ надоели — и теперь им интересно мнение анонимов, вдруг там поинтереснее? Но со временем анонимов станет еще меньше, и иногда таких анонимам приходится показывать лицо и имя, потому что анонимам, кажется, доверяют все меньше и меньше. Персонализация материалов вкрадывается и сюда.

    — Почему авторские и анонимные новостные каналы намного популярней, чем каналы настоящих СМИ? Получается, журналисты немного опоздали и сейчас наверстывают упущенное?

    — Доверие к СМИ в этой стране подорвано не первый год. Вот заходит человек в Telegram — и что ему там этот канал «Дождя» или «Медузы»? Он может так же спокойно их сайты открыть и читать. Другое дело — конкретные авторы и анонимы нигде, кроме Telegram, могут не обитать. Так что вот тебе «Подписаться», а тебя я могу в браузере раз в неделю открывать. И да, про «журналисты опоздали» — верно, все как обычно.

    — Стоит ли обычному человеку сейчас заводить канал, чтобы заработать? Или поезд уже ушел?

    — Считаю и всем говорю, что сейчас рваться в Telegram — все равно что пытаться успеть на последний поезд, бежать за ним и прыгнуть на подножку последнего вагона. Вроде бы успел, но перспективы — *** его знает. Догнать мастодонтов вряд ли уже получится, порог вхождения для заработка высоковат, и если есть ресурсы на развитие своего канала, то рискните, тут еще что-то может выгореть. Но это неточно:)