Общество

26 июня 2020, 22:29

Депутаты захотели смягчить правило о прививках в школе. Но вакцинация — это коллективная ответственность

Freepik

Группа депутатов Госдумы от «Единой России» — Николай Земцов, Анатолий Выборный и Владимир Крупенников — предложили внести в административный кодекс статью о наказании за нарушение прав родителей. В частности, речь идет о том, чтобы штрафовать школы и детские сады за отказ принимать детей без прививок.

Этот пункт вызвал неоднозначную реакцию. Сторонники нового законопроекта утверждают, что таким образом удастся защитить права всех родителей, в том числе и антипрививочников, которые сейчас из-за жесткой позиции многих образовательных учреждений уходят на домашнее обучение.

Закон поощряет антипрививочников?

«360» связался с членами комитета Госдумы по охране здоровья — некоторые из них относятся к подобным законопроектам весьма скептически. Например, Александр Петров, хоть и признал, что нельзя никого принуждать вакцинировать своих детей, но при этом надо помнить и о тех родителях, чьи дети подвергаются риску из-за таких «отказников».

Поэтому в качестве альтернативы, по словам Петрова, следует осуществлять практику взаимной ответственности. Если уж и штрафовать школы и детские сады за отказ принимать антипрививочников, то эти самые антипрививочники и должны нести уголовную ответственность, если по их вине заболеют другие дети. В таком случае добровольный отказ от прививки можно квалифицировать как умышленное причинение вреда здоровью окружающих.

Также Петров считает, что необходимо максимально жестко пресекать пропаганду отказа от прививок — по словам депутата, в большинстве случаев она идет из-за рубежа. То, что антипрививочное движение — это международная проблема, признает и ВОЗ. В прошлом году, например, именно массовый отказ от прививок организация объявила одной из главных угроз мировому здравоохранению. С этим связывают, например, вспышки кори и дифтерии в последние годы.

В свою очередь, другой депутат и член комитета по охране здоровья, Леонид Огуль, отметил важность разъяснительной работы.

Кроме того, Огуль выступил за введение «вакцинационного паспорта» для приезжих семей. В свою очередь, люди, приезжающие в Россию из-за границы и являющиеся переносчиками вирусов, становятся еще большей угрозой в случае массового отказа от прививок среди россиян.

Последствия отказа от вакцин

Но действительно ли массовый отказ от вакцин так опасен? Сторонники нового законопроекта, в частности, адвокат по медицинским вопросам Анна Орешкова, заявляют, что «привитым опасаться нечего». То есть вакцинирование — личное дело каждого, касающееся только его одного.

Однако врач-инфекционист, кандидат медицинских наук Иван Коновалов в разговоре с «360» объясняет, что это далеко не так. Коновалов напомнил о таком понятии, как «коллективный иммунитет»: то есть вакцинация имеет смысл только в случае охвата значительной части населения, иначе она не спасет от эпидемических вспышек.

Почему это происходит? Инфекционист выделил две основные причины. Во-первых, даже при массовой вакцинации все равно будет существовать определенный процент людей, которым вакцина противопоказана по медицинским показателям. Так, например, онкобольным противопоказана живая прививка от полиомиелита. И если рядом с такими людьми — в той же школе или детском саду — будут находиться те, кто оказался от вакцины добровольно, то риск заражения для них значительно возрастает. Здесь Коновалов солидарен с депутатом Петровым: надо привлекать к ответственности «отказников», если по их вине заболеет тот, кто не смог сделать прививку исключительно из-за медицинских противопоказаний.

Но и это не единственный фактор. То, что привитым в большинстве случаев не грозит тяжелая форма инфекционного заболевания, не значит, что они не будут являться переносчиками вируса. В качестве примера Коновалов приводит вспышку дифтерии в Москве в 1990-е годы, когда болели даже те, кто сделал прививку. Да, сами они переносили болезнь в нетоксической форме, однако возбудитель от них передался многим непривитым, среди которых были и летальные исходы.

Следовательно, говорить о том, что вакцинация — это дело сугубо индивидуальное, неправильно. Конечно, важно давать людям свободу выбора. Но защищать права одних лишь антипрививочников, не подразумевая для них никакой ответственности, — это значит провоцировать массовый отказ от прививок, который таит в себе куда больше угроз, чем даже принудительная вакцинация. Если процент «отказников» будет высоким, то за этим неизбежно последуют новые вспышки старых эпидемий.