Покемоны против ватников. Артем Бузила про дискуссию об ограничении интернета

Нужен ли россиянам интернет? Достаточно абсурдный на первый взгляд вопрос. Но вот свежие опросы ВЦИОМ. Согласно им, 47 процентов опрошенных граждан заявили, что в результате гипотетического отключения глобальной сети в их жизни ничего не изменится. Еще 26 процентов заявили о незначительных изменениях, а 22 процента выразили готовность приспособиться к такой ситуации.

Справедливости ради, больше всего тех, кто не заметит изменений при отключении интернета, из числа пожилых людей. Молодежь, конечно, против каких-либо ограничений.

Вообще, в последнее время все чаще обсуждается вопрос ограничения доступа к интернету для россиян. Некоторые предлагают чуть ли не использовать опыт Северной Кореи, где сеть чисто внутренняя и исключительно с научно-технической информацией. Другие тут же предрекают России тотальную изоляцию от всех благ цивилизации. Дескать, что еще ждать от нашего государства? Но насколько дискуссия имеет под. собой основания?

Фото: Александр Кряжев/РИА Новости

С одной стороны, казалось бы, всё складывается весьма печально. Вот и депутат Госдумы Виталий Милонов внёс законопроект, предлагающий регистрироваться в социальных сетях по паспорту. Кроме того, запрещено будет заводить аккаунты лицам до 14 лет, а также использовать соцсети для призывов к участию в несанкционированных мероприятиях.

Пресс-секретарь сети «ВКонтакте» Евгений Красников тут же с иронией отреагировал:

«Мы считаем предложенные меры недостаточно запретительными, и на наш взгляд, документ нужно серьезно доработать. Нужно запретить просматривать мультфильмы детям, которые не сделали домашнюю работу, выходить из дома без шапки. Кроме того, нужно запретить носить [кроссовки] Air Max и подворачивать штаны. Мы, со своей стороны, готовы блокировать пользователей за двойки в четверти, а также за то, что они недоедают у бабушки. На наш взгляд, необходимо законодательно обязать пользователей социальных сетей сдавать нормы ГТО перед каждым входом в аккаунт. Освободить от этого можно только школьников-отличников и детей депутата Милонова».

Понятно, что представитель «ВКонтакте» шутит. Он просто на словах пытается довести до абсурда предложение депутата.

Но в чем проблема? В современном мире сарказм не читается. То есть, действительно найдутся люди, которые высказанные вслух шутливые мысли Евгения Красникова примут за чистую монету. Причем будут искренне поддерживать такие меры. Правильно, не надо пускать школьников в интернет, если учатся на тройки.

Но — с другой стороны, в связи с семимильной ростом объёма трафика, сеть давно превратилась если не в помойку, то в источник весьма опасной информации. Чего стоит только суицидальная игра «Синий кит», из-за которой подростки могут закончить жизнь суицидом? Или, например, как бороться с порнографией, к которой могут получить доступ не только взрослые, но и дети — тем самым, с детства травмируя собственную психику. Что делать с горе-стримерами, которые ловят покемонов в церквах?

Конечно, оппоненты возразят, что насилие, порнографию и прочие гадкие вещи можно обнаружить и в компьютерных играх, книгах, на телевидении. Однако перечисленные «носители» чётко регулируются законодательством, на каждой обложке присутствуют исходные данные и в случае нарушения закона — нарушителя можно привлечь к ответственности или, по крайней мере, запретить или ограничить распространение.

Ещё тяжелее с манипуляцией общественным мнением. Пример той же Украины чётко показал: общество имеет одни настроения и запросы, не поддерживает Евромайдан, а затем — репрессии и войну в отношении Юго-Востока. В то же время электронные средства информации искажают действительность, создают впечатление всенародной поддержки преступлений киевского режима. Новости же хочется читать здесь и сразу — вот постепенно незащищено информационный рядовой украинец уже берёт оружие в руки и едет убивать в Донбасс своих же соотечественников.

В России ситуация значительно лучше, но тенденция присутствует. «Либеральные» средства массовой информации, за деньги или же идейно, бесстыдно манипулируют фактами, преувеличивают или недоговаривают — когда требуется, а иногда откровенно агитируют против территориальной целостности России. В условиях конфронтации с Западом, публикации ряда интернет-«журналистов» стали угрозой национальной безопасности.

Является ли выходом из сложившейся ситуации введение цензуры в интернете? Конечно же, нет. Граждане должны иметь свободный доступ к получению информации. Однако авторы этой самой информации должны чётко придерживаться установленных норм, информация должна соответствовать законодательным и моральным нормам, принятым в российском обществе, а также не угрожать национальным интересам.

Вообще же, сам разговор об ограничении интернета высосан из пальца. Владимир Путин неоднократно говорил, что против цензуры в глобальной сети, а существующих ограничений (запрет на детскую порнографию и призывы к незаконной деятельности) вполне достаточно.

Фото: Наталья Селиверстова/РИА Новости

Но дискуссия поднимается не для того, чтобы найти «золотую середину» между безопасностью и свободой. Главная цель — представить Россию этакой «страной ватников». Раз уж либералам не получается переубедить людей в том, что патриотизм — это хорошо, распад государства — плохо, то надо представить граждан в виде некоего «быдла». Хотя бы для самих себя. В смысле, всяческим модным блогерам важно не столько кого-то убедить, сколько просто выпендриться друг перед другом в нелюбви к большинству своих сограждан.

Наши предки имели в деревне для просвещения только избу-читальню да репродуктор, из которого доносилась классическая музыка. Но при этом, посреди голода и холода, могли наизусть читать французских поэтов ушедших веков. Сейчас же «продвинутые» способны лишь возмущаться «тупостью» большинства. При этом не в состоянии ответить на элементарные вопросы о нашей истории или государственном устройстве.

Артём Бузила

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции