Подтверждение структуры, но не происхождения. Что мы узнали из отчета ОЗХО по отравлению Скрипалей

Сокращенная версия отчета была опубликована на сайте организации. «Результаты анализа проб из окружающей среды, проведенного специализированными лабораториями ОЗХО, показали наличие в них токсичного химического вещества», — сказано в документе. Эксперты отметили, что токсичное вещество, которым отравили Скрипалей, было «высокой чистоты».

При этом в отчете не указано название химиката. Отмечается, что оно содержится в полной, засекреченной версии документа, доступного только государствам-членам ОЗХО. Происхождение препарата также не указано.

«Эксперты ОЗХО отмечают, что токсичный химикат имеет высокую чистоту практически без каких-либо примесей. Название и структура идентифицированного токсичного химического вещества содержатся в полной версии секретного доклада, доступного для государств-участников», - поясняется в отчете.

Как ОЗХО проводит исследования

Эксперт по химическому оружию, бывший инспектор ООН по Ираку Антон Уткин рассказал «360», как проходит сбор материала для исследования. Эксперты выезжают на место, в данном случае в Великобританию, отбирают химические и биологические образцы. К химическим относятся пробы воздуха, воды, почвы, смывы с поверхностей и другие. К биологическим — образцы крови, мочи и тканей человека.

«Пробы привозят в штаб-квартиру ОЗХО (находится в Гааге — прим. ред.) и направляют в назначенные лаборатории. Ей может стать любая лаборатория, они расположены по всему миру. Всего их около 20. В России, кстати, тоже есть такая лаборатория. Все лаборатории ежегодно должны проходить сертификацию и получать положительную оценку. Если трижды проходят — могут получать такие пробы на исследования», — пояснил Уткин.

Эксперты под запись вскрывают полученный образец в лаборатории, проводят пробоподготовку и начинают анализ на конкретных приборах. При этом такие анализы должны проводиться не менее чем двумя лабораториями. После делают выводы и составляют отчет, который отправляют в технический секретариат организации. Секретариат собирает всю информацию и составляет свой отчет. Учитывая, что в данном случае образцы были химическими и биологическими, то каждый вид проб исследовали по две лаборатории.

«Когда расследование имеет политическую окраску, всегда стараются, чтобы в исследовании не участвовали лаборатории заинтересованных сторон. То есть выбирают более-менее нейтральные лаборатории», - добавил Уткин.

Доверие к результатам

По мнению Антона Уткина, процедура работы ОЗХО построена таким образом, что не предполагает в технических аспектах какой-либо политической составляющей. А значит, нет оснований не доверять составленному отчету.

При этом член госкомиссии по ликвидации химоружия, депутат Госдумы Владимир Гутенев считает, что абсолютного доверия быть не может. Высокая степень доверия могла бы быть, если бы представители России, которая является членом ОЗХО, принимали непосредственное участие в получении первичной достоверной информации от Лондона. Так они получили бы доступ к контрольным пробам, которые перепроверялись в сертифицированных лабораториях.

«Лично у меня существуют очень серьезные сомнения в объективности, поскольку если бы речь шла об оружии, произведенном в России или СССР, то с помощью специальных маркеров можно было бы с высокой степенью объективности определить не только тип средства, но и конкретный номер партии и завод, где его произвели. Уникальность каждой партии, как правило, фиксируется специальными маркерами», — заявил Гутенев «360».

Был ли это «Новичок»

В резюмирующей части отчета указано, что выводы относительно идентификации отравляющего вещества, сделанные Великобританией, подтверждены.

Эксперт напомнил, что даже британская лаборатория, заинтересованная в подтверждении обвинений своего правительства, не смогла установить происхождение отравляющего вещества. А ОЗХО — чисто техническая организация, задача которой просто установить структуру соединения.

Депутат Гутенев отметил, что когда произносят «вещество типа „Новичок“», то обычно никто не понимает, о чем точно идет речь. Говоря о чистоте, также рассуждают умозрительно. Чтобы говорить более конкретно, необходимо иметь точные параметрические данные. Например, спектральный анализ, динамическое изменение концентрации препарата и так далее. Тогда можно было бы сделать выводы, а не фантазировать и додумывать.

«В опубликованных документах я вообще не увидел никакого упоминания „Новичка“. Речь шла о токсичном химическом соединении. И уж тем более нет никакого упоминания России. На мой взгляд, это четко свидетельствует о том, что это не РФ», — заключил парламентарий.

Для чего засекретили полную версию

Уткин не исключил, что полную версию засекретили по просьбе Великобритании. Он уточнил, что полная версия является скорее закрытой, чем секретной. К полной версии предоставят доступ всем странам-членам ОЗХО.

«В конвенции есть соглашение по конфиденциальности. ОЗХО не имеет права разглашать информацию, полученную в ходе технической помощи Великобритании. Передача любой информации странам-участникам или ее публикация происходят с согласия Великобритании и в том режиме, в котором она попросила это сделать», - добавил он.

Насколько трудно произвести вещество типа «Новичок»

Структура этого вещества, отметил Уткин, ничего сложного не представляет. Ее можно синтезировать практически в любой лаборатории. Добиться высокой чистоты препарата — тоже несложная проблема. Первые практикумы, которые проводятся в химических вузах, посвящены обучению очищать химические соединения.

«Есть специальные методы, помогающие добиться высокой чистоты. Это — кристаллизация, перегонка, осаждение и так далее. Есть целый ряд способов, которые активно используются. Получить чистое вещество не представляет никакого труда», — заключил он.