Обоюдная ответственность: суд наказал столкнувшегося с ехавшим по обочине водителем

Летом 2016 года москвич Николай Пазухин (фамилия изменена) столкнулся на дороге с водителем, который двигался по обочине. Мужчина следовал по Ярославскому шоссе из Москвы в сторону Мытищ. Об этом изданию «Газета.Ru» рассказал адвокат автолюбителя Павел Соколкин. Следуя по крайне правой полосе, он на своем Hyundai Solaris начал съезжать на проселочную дорогу. В этот момент в него влетел Mitsubishi Lancer, водитель которого ехал по обочине, нарушая ПДД.

«Мой клиент просто не заметил опасности, поскольку не ожидал, что по обочине может ехать автомобиль. При этом Пазухин ехал медленно, поскольку на его полосе была пробка, а та машина буквально влетела в него и протащила около 20 метров, вытолкав на островок безопасности», — пояснил Соколкин.

Из-за столкновения вся правая сторона Hyundai, в том числе обе двери и стойка между ними, оказалась разбита. Ремонт автомобиля влетел Пазухину в копеечку. При этом в протоколе сотрудники ДПС указали, что ответственность участников ДТП обоюдная: один, поворачивая направо, не заметил помеху и не убедился в безопасности маневра, а второй нарушил ПДД, следуя по обочине.

Судья с доводами инспекторов согласился. В своем решении он написал, что владелец Hyundai нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу Mitsubishi, не менявшему направление движения. Это правонарушение предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в 500 рублей.

В качестве еще одного аргумента в пользу своего решения судья напомнил о статье 14 Конвенции о дорожном движении 1968 года. В ней сказано, что автомобилист, собирающийся сменить полосу движения «должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости».

В свою очередь Пазухин привел в пример положение ПДД, по которому приоритетом считается движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Кроме того, к своему обращению он приложил решение Верховного суда по аналогичному делу.

«Водитель автомобиля, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у второго водителя, который в него врезался, при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству», — говорилось в постановлении Верховного суда.

Суд принял эти доводы во внимание, но не стал отменять акт нарушения ПДД водителем и признал вину участников аварии обоюдной. Пазухин с этим мнением не согласился и намеревается обжаловать решение инстанции в Мосгорсуде.

«То, что ответственность признана обоюдной, означает, что при выплате компенсации страховая в самом лучшем случае выплатит только 50% от причиненного ущерба. А в худшем придется доказывать, в каких именно пропорциях будет разделена эта ответственность — может быть, и 20% на 80%. И совершенно очевидно, что в следующем году водителю придется больше платить за страховку из-за ДТП», — пояснил Павел Соколкин.