11 января 2018, 18:23

«Нарушает единство России и Крыма»: почему новый учебник по истории собираются переписать

Результаты дополнительной экспертизы учебника «История России: начало XX — начало XXI века», выпущенного издательством «Дрофа» в июле 2016 года, станут известны 27 января. Проводить проверку будет Российская академия наук (РАН). Об этом говорится в протоколе заседания научно-методического совета по учебникам, который опубликован на официальном сайте Минобрнауки. За повторную экспертизу учебного пособия под редакцией Олега Волобуева, Сергея Карпачева и Петра Романова высказалось 19 членов совета из 21 присутствующих, воздержалось всего двое ученых.

Искажение фактов

К пособию возникли вопросы у Совета Федерации еще в октябре прошлого года. Тогда сенатор от Крыма Сергей Цеков сообщил во время своего выступления, что в учебнике для российских десятиклассников события на Украине, предшествующие воссоединению Крыма с Россией весной 2014 года, допущено много стилистических неточностей. В частности, негодование у Цекова вызвала следующая цитата: «Революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров».

В беседе с редакцией «360» сенатор Сергей Цеков рассказал, что его возмутил стиль описания событий на Украине, а также неоднозначное отношение авторов учебника к воссоединению России и Крыма.

Возмущает, что ситуация на Украине, которую в России принято называть переворотом, в этом учебнике представляется как революция, что в корне неверно. Также вызывает сомнения пассаж относительно присоединения полуострова к РФ, поскольку такая трактовка нарушает единство России и Крыма— Сергей Цеков.

По этому учебнику можно интерпретировать естественное воссоединение Крыма с РФ как аннексию острова российской стороной, добавляет собеседник «360». Впрочем, сенатор не намерен сидеть сложа руки. Он рассказал, что в Крыму планируют создать специальную рабочую группу, которая будет следить за тем, чтобы история Крыма освещалась корректно, а также проводить консультации по этой теме с научным сообществом. «Насколько мне известно, Минобрнауки уже сделало соответствующие рекомендации, и поправки будут внесены в учебники в ближайшее время», — резюмировал спикер.

Некорректное определение

Негодование сенатора разделяет и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Такую подачу материала она назвала «провокационной» и посоветовала комитету Совфеда по образованию и науке досконально изучить разделы учебников по истории, в которых описывается присоединение Крыма к РФ.

В российских учебниках должен быть закреплен тезис о том, что исторических прав на Крым у России больше, чем у Киева, объясняет в разговоре с «360» доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей истории России СПбГУ Матвей Полынов.

Украина получила полуостров в свой состав в 1954 году с разрешения Никиты Хрущева, хотя реальных причин для столь щедрого жеста не было. Именно поэтому с исторической точки зрения правомерность присоединения Крыма к России на 100% оправдана— Матвей Полынов.

Историк подчеркнул, что события на Украине в 2014 году скорее всего могут быть названы смутой, целью которых было свержение президента. Если сравнивать по последствиям, то эти действия носили незаконный характер, поэтому использование термина «революция» некорректно.

Впрочем, сам авторский коллектив учебника спокойно относится к правкам своей работы. Один из создателей пособия по истории Олег Волобуев рассказал радиостанции «Говорит Москва», что не возражает, если слово «революция» в тексте заменят на «переворот». «Можно написать „государственный переворот“. Потому что политическая революция и есть госпереворот», — отмечает соавтор учебника.