Ломать, строить и спорить. Артем Бузила о готовящемся в Москве массовом сносе пятиэтажек

Среди жителей столицы продолжают кипеть страсти по поводу планируемого массового сноса хрущевок. На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении так называемый закон «о реновации», то есть как раз о массовом сносе панельных пятиэтажек. Закон фактически упрощает саму процедуру переселения людей, и это вызывает много вопросов.

Хрущевки стали неким символом решения квартирного вопроса. И хоть удовлетворили в свое время запрос растущей гигантскими темпами урбанизации, сегодня явно «старят» вид динамично развивающейся столицы. Отсутствие лифтов, паркинга, не удовлетворяющие современным нормам подъезды — проблем в общем много, и они всем известны.

В связи с этим российский парламент и столичные власти приняли судьбоносное для Москвы решение. Хрущевки снести — на их месте возвести современные жилые комплексы.

Специфика российской (даже шире — постсоветской) действительно сурова: обычно если кто-то обещает что-то поменять за просто так, то от этого будет хуже, обязательно кто-то кого-то «кинет», будет бюрократическая неразбериха и так далее. Собственно, в лучшем случае жильцы боятся поменять шило на мыло, в худшем — остаться на улице.

Законом прописано, что москвичи получат разнозначную жилплощадь по программе переселения: не меньший метраж и не меньшее количество комнат, чем-то, что имеют сейчас. С другой стороны, не факт, что новое место банально «устроит» новосельца: многие обустраивали свое гнездышко годами, под соответствующую инфраструктуру, выбирали в соответствии с проживанием место работы, учебы, занятий для детей. Точечно эту проблему решить реально, но все частные случаи учесть, конечно, невозможно.

Особым пунктом следует выделить потери, которые понесет придомовой бизнес. Парикмахерские, аптеки, цветочные, продуктовые магазины — налаженный под конкретную придомовую территорию или остановку транспорта бизнес пойдет под чистый снос. И хотя бизнесменам обещают значительную компенсацию, дела это не спасет: придется расставаться с наработанной базой клиентов, не факт, что на новом месте те же услуги понадобятся в том же объеме.

Еще один неприятный момент: обязанность жильцов покинуть жилье в течение 60 дней, если на то будет решение соответствующих органов. Таким образом, нарушается право граждан на наличие «крыши над головой».

Говорит ли все это о том, что снос нужно отменять, а Москве довольствоваться засильем устаревших хрущевок? Совершенно нет.

При проведении соответствующей кампании следует максимально дотошно, уж простите, донести до населения все тонкости соответствующих процедур. При начале работ нужно создать, с помощью власти или усилиями самих жильцов, координационные комитеты москвичей, которые будут помогать решать спорные вопросы, а также разъяснять механизмы обновления жилья, вплоть до самых частных случаев — чтобы никто не остался на улице.

В перспективе обсуждение может стать мощнейшей базой для развития бытового гражданского общества на уровне отдельных районов или кварталов. Что, конечно, не может не радовать. С другой стороны, следует остерегаться нечистых на руку политиканов, «оппозиционеров» всяких мастей, которые будут стремиться сыграть на чувствах обиженных жильцов ради расширения базы своих сторонников. Поэтому разъяснительную работу и надо вести грамотно.

Артём Бузила

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции