ГИБДД или таксист? Кто компенсирует ущерб участникам «живого щита» во Владимире

В субботу, 9 февраля, на федеральной трассе во Владимире автоинспекторы выстроили «живой щит» из машин с пассажирами и водителями для поимки таксиста-нарушителя. Инцидент, произошедший в микрорайоне Юрьевец, запечатлели очевидцы.

Однако план не сработал: таксист, разбив четыре машины, прорвал ограждение и уехал. Позднее его все же задержали. Им оказался 29-летний житель Волгограда, уже не раз нарушавший ПДД. Против мужчины возбудили дело об «оставлении места ДТП», то есть столкновения с машинами из «щита». По решению Ленинского районного суда Владимира его арестовали на семь суток.

Действиями региональных инспекторов заинтересовались в главке МВД и Следственном комитете России. Первое ведомство уже направило во Владимир спецкомиссию, члены которой оценят действия сотрудников, выстроивших живой щит. А представители СКР изучат произошедшее на предмет превышения должностных полномочий.

«С головой не в порядке»

В беседе с «360» член комитета Госдумы по транспорту и строительству Дмитрий Ионин выразил мнение, что у сотрудников, которые для поимки нарушителей выставляют «живые щиты» из автомобилей с людьми, «не все в порядке с головой» и аттестацию при переходе из милиции в полицию они сдали явно неправильно.

«Не вижу в их действиях никакой логики! Ну нарушил он правила движения, возможно, вы его в чем-то подозреваете. Но это ваша задача, как полицейских, его поймать. При чем здесь мирные граждане? Зачем их подставлять? Создавать угрозу их имуществу и даже жизням?» — выразил возмущение парламентарий.

К счастью, продолжил депутат, такие случаи происходят довольно редко, последний был несколько лет назад. Поэтому каждое такое ЧП становится резонансным. Однако этого, по мнению Ионина, мало. Он уверен, необходимо раз и навсегда понять, что подобным образом нигде и никогда нельзя поступать.

«Хочется обратиться к людям и сказать, что если сотрудники ГИБДД подбивают вас участвовать в „живом щите“, то это нужно фиксировать и предавать огласке», — подчеркнул депутат.

Не имели права

Автоюрист Сергей Смирнов пояснил «360», что в ситуациях, подобных инциденту во Владимире, сотрудники ДПС руководствуются административным регламентом, где прописаны все их действия для остановки нарушителей. В частности, там указано, что это можно делать при помощи специальных устройств и средств.

«Разрешается использовать заграждения из патрульных машин с включенными проблесковыми маячками и грузового транспорта. А использовать легковые машины частников они не имеют права. Единственное, как это можно использовать, — остановить движение», — рассказал юрист.

Однако, уточнил Смирнов, на снятых очевидцами кадрах видно, что инспекторы не просто останавливали проезжающие автомобили, а указывали, куда им встать, чтобы нарушитель не прошел. А это, по его словам, недопустимо.

«Повесят на таксиста»

При этом в пункте 2.3.3. ПДД сказано, что владельцы пострадавших машин могут потребовать у правоохранителей возместить причиненный их машинам ущерб. Но на практике, предупредил юрист, рассчитывать на это не стоит, так как процедура возмещения ущерба очень сложная.

«Рассчитывать на то, что все пострадавшие быстро получат из бюджета деньги, не стоит. Скорее всего, МВД займет позицию, что никаких „живых щитов“ не было, а просто было остановлено движение. И все повесят на того таксиста», — добавил он.

Юрист не исключил, что страховщики откажутся возмещать ущерб, ссылаясь на то, что это произошло из-за действий полицейских. Поэтому есть большая вероятность, что автовладельцам придется тратить время и деньги на определение размера ущерба, юристов и судебные разбирательства.

«По закону они могут рассчитывать на полную компенсацию ущерба. Для личного авто — стоимость восстановительного ремонта. Для шофера коммерческого предприятия — упущенная выгода. Плюс на усмотрение суда — компенсация за моральные и нравственные страдания. Но получат ли они ее? Вопрос вложенных в процесс денег и времени», — заключил Смирнов.

Суд решит, кому платить

Эксперт по автострахованию Дмитрий Руденков подтвердил «360», что в данном случае ответственность за причиненный автовладельцам ущерб несет ГИБДД или протаранивший чужие машины водитель. Больше всего в данной ситуации повезло владельцам полисов КАСКО, которым в любом случае оплатят восстановление и ремонт автомобилей.

А вот остальным убытки компенсируют, только если у нарушителя есть полис ОСАГО. Тогда страховые за свой счет отремонтируют машины, поскольку столкновение машин, то есть ДТП, все же произошло.

«Но дальше страховщики обратятся в суд с просьбой определить виновника аварии. Им будет либо таксист, либо инспекторы, выставившие „живой щит“. Тем более это незаконно. Они должны были свои машины для заграждения выставить», — рассказал Руденков.

В 2010 году из-за аналогичного происшествия в Москве своей должности лишился подполковник милиции и командир 1-го спецполка столичного ДПС Александр Козлов. А выстраивавшего «живой щит» между Щелковским и Ярославским шоссе на МКАД автоинспектора приговорили к лишению свободы.