Край суровый. Предложены новые ограничения для соцсетей

Такое предложение, правда, пока еще анонимное (без указания конкретного инициатора) поступило кураторам госпрограммы «Цифровая экономика». Дескать, что за несправедливость такая: компании, представленные в России как юрлица, обязаны поименно предоставлять контингент, с которым работают, а эти «пираты» виртуальных эфирных «океанов», не зарегистрированные в России, держат рот на замке. А они ведь влияют на социум, экономику, участвуя в рекламных и пиар-акциях, на оборот культурных новостей (который тоже выражен в конкретных денежных единицах) и в конечном счете на саму политику. А кто носитель их интересов в России, как не россияне, являющиеся их виртуальными спонсорами. Ведь именно от их числа и активности зависят прибыли всех этих сетевых «монархов» информационных империй. Так почему же этим самым «монархам» дарованы величайшие привилегии не сообщать о своих реальных подданных стране, на территории которой их виртуальный режим раскинул свои алчные сети?

Авторы этой идеи, которые пока остаются неназванными, забывают или же не желают помнить, что, во-первых, основателями и официальными владельцами этих сетей (с высшим брендовым значением) являются совершенно конкретные физические и юридические лица с иностранной регистрацией; во-вторых, при их появлении в российской юрисдикции много лет назад никто не предпринимал даже попыток договориться еще «на берегу», а сразу включился в «плавание» вместе с ними, да еще научился делать на этом и свой собственный бизнес; в-третьих, нигде, кроме государств с недемократическими режимами, такие ограничения и в голову никому не приходят; и, наконец, в-четвертых, чтобы сделать что-то в интересах анонимных инициаторов этой идеи, нужно располагать сотней, если не тысячей, надежно запароленных ключей и специальных программ, да еще обладать техникой такого высокого качества, которая как раз в странах, в которых эти «монархи» зарегистрированы, и производится.

Специалисты назовут еще с пару десятков причин, которые не только не позволят ограничить в правах виртуальных социал-сетевиков, но даже подобраться к ним на пушечный выстрел. Непрекращающаяся борьба всего лишь с Telegram показала, насколько это болезненно вообще для всей системы виртуального цифрового мира и как от этого страдают все, начиная от частных пользователей и бизнесменов и заканчивая спецслужбами, которые всегда хотят быть в курсе того, что происходит в невидимом мире виртуальной империи. Отключи — и придется думать, как разместить свои уши на всех кухнях, в банях и за всеми ресторанными столиками. Ничего не придумаешь. Но активисты, включая анонимных, все равно продолжают свои инициативы продвигать и тратить государственные деньги из неприкосновенных резервов.

Но все же анонимность их очень относительная. РБК предположил, что автором стала АНО «Цифровая экономика», учредителями которой являются правительство России, крупные отечественные операторы связи, некоторые интернет-компании, Сбербанк, Ростех и другие солидные организации. Это вовсе не означает, что все они приняли чью-то безымянную инициативу, но то, что инициатор желает прибегнуть к их крыше, как боец использует маскхалат (под цвет ландшафта), несомненно. В РБК проскочила информация, что автор замаскировался в Ассоциации участника рынка больших данных, который объединяет Mail.Ru Group, «МегаФон», «Ростелеком» и других. Но там это сразу стали отрицать. В центре компетенций «Сколкова» (обратите внимание, насколько все эти наименования объединений крупных организаций обтекаемы) сообщали, что это всего лишь «рабочая версия концепции», которая пока только обсуждается с участием их собственных экспертов. Но вновь проскакивают названия крупных сетевых российских операторов, которым становится неуютно от того, что все эти незарегистрированные иностранные социал-сетевики обгрызут их собственный финансовый пирог.

Почему бы не воспользоваться концепцией национальной безопасности и даже сакральными принципами патриотизма? Хотя бы в этом у них преимущество, а в реальном бою, как известно, пользуются всем доступным вооружением, а не только тем, о котором договорились на каких-то там международных конференциях. Так что анонимность явно дала течь.

Одним из аргументов является тот, с которым действительно не поспоришь в любой стране: все компании должны конкурировать на равных условиях, одинаково соблюдая правила ведения бизнеса. Ссылаются на то, что, например, Facebook обещал зарегистрироваться в России как юрлицо, или хотя бы объявить о своем официальном представительстве, но этого не сделал. Почему же к российским компаниям предъявляют одни требования, а к виртуальным иностранцам другие? А как же равенство в конкурентной среде? Однако есть тут одно вполне заметное лукавство: у российских сетевых операторов связи несколько иные функции и совсем другие кураторы и учредители, то есть владельцы. Поэтому проблема конкуренции тут будет хромать всегда на обе ноги.

Это все же демагогия, в основе которой самым абсурдным образом присутствует здравый смысл, правда, в невидимых, анонимных одеждах. А дальше говорят вот что: не зарегистрируетесь — не получите доступа к данным россиян. Но, кроме россиян, у нас гостят и работают десятки тысяч очень нужных, а порой важных иностранцев, которым нельзя под эту сурдинку отказать в оплаченном ими у себя дома доступе к тем же сетям. Условий-то никто не оспаривал еще. Да и самих россиян, среди которых больше тех, кому менее тридцати, не мешало бы спросить, насколько им нужно пережить еще один стресс наподобие того, что произошло с Telegram. А этот стресс может оказаться куда круче!

А инициаторы все говорят и говорят об опасности для России привилегированных прав виртуальных социал-сетевых иностранцев. Отрицать то, что в этом присутствует некая сермяжная правда, нельзя, потому что привилегии вообще, во всех областях жизнедеятельности приводят к серьезнейшим проблемам.

Но к числу того, что эта инициатива содержит и вполне разумное начало, относится то, что эти виртуальные иностранные сетевики, имея гигантские, в том числе выраженные в стройных финансовых схемах обороты на территории России, не платят в российский бюджет ни цента налогов. Определить же хотя бы часть объема их деятельности можно, только узнав анкетные данные их постоянных российских рекрутов, то есть всех участников проектов Facebook, Twitter и Instagram. И это не все проблемы. Вот цитата из материала РБК:

«Перечисленные компании также не исполняют требования российского законодательства о хранении персональных данных российских граждан на территории России. В январе 2019 года Роскомнадзор завел из-за этого административные дела на Twitter и Facebook».

В свое время, когда не было еще эфирного «безграничья», национальную территорию Российской империи, потом в России охраняла пограничная стража или в советский период — войска. Все было просто. Наряд заступал на охрану границы, вооруженный стрелковым оружием, и гарантировал, что враг не пройдет, а если попытается, то заплатит за это головой. Граница всегда была «краем суровым», объятым тишиной. Но времена изменились с открытием интернета и стрелковое оружие в этом смысле стало жалким анахронизмом. Кстати, еще в 54-м году один скромный советский ученый первым предложил создать систему обмена информацией наподобие будущей мировой Сети и даже представил серьезные разработки, но его срочно откомандировали на какую-то незначительную линию работы, а проект спрятали ретрограды из коммунистического руководства как неосуществимый и даже вредный. Словом, край суровый. Будем наблюдать за развитием анонимной пока еще инициативы.

Андрей Бинев, журналист, аналитик