«Историк — всегда заложник своих убеждений»: почему ВАК рекомендовал лишить Мединского ученой степени

Слово за президиумом

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии рекомендовал лишить главу Минкульта Владимира Мединского степени доктора исторических наук, написал в Facebook участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий. В Минкульте такое решение назвали промежуточным — последнее слово останется за президиумом ВАК, цитирует РИА «Новости» пресс-службу ведомства. Для обсуждения этого вопроса он соберется 20 октября.

Присутствующий на заседании научный директор военно-исторического общества назвал решение ВАК об отзыве ученой степени у Мединского «рекомендацией». Она не имеет никаких последствий, объяснил он «Ведомостям». Сам Бабицкий уточнил газете, что президиум ВАК обычно всегда соглашается с мнением совета. Последний может начать повторное рассмотрение дела лишь в том случае, если появятся новые фактические обстоятельства. За отзыв ученой степени Мединского проголосовало большинство членов совета — 17 человек, уточнил Бабицкий.

В научных кругах такое решение назвали «ожидаемым» — в Высшую аттестационную комиссию входят квалифицированные специалисты. «Они не смогли признать работу Мединского научной, не совершив насилия над своей профессиональной совестью», — заявил РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик.

«Историк — всегда заложник своих убеждений»

Вопрос о лишении Мединского ученой степени подняли участники сетевого сообщества «Диссернет» в апреле 2016 года. Они считают, что диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» не несет в себе научной ценности. Ее автор якобы использовал неподходящий методологический подход, а написанные выводы больше напоминают «пропагандистский памфлет». При этом плагиата в работе не выявлено, подчеркивали критики.

«Существует распространенное представление, что лишают степени только за некорректные заимствования. Но по закону это можно сделать и за несоответствие критерию самостоятельного научного исследования», — рассказывал Бабицкий.

Вскоре к требованию лишить министра ученой степени присоединились историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также академики «Клуба 1 июля».

После этого работа Мединского была отправлена на суд экспертам — в диссовет Уральского Федерального университета. Заседание тогда так и не состоялось по причине отсутствия министра. Кроме того, рассмотрение дела занимает не более двух месяцев, которые на тот момент уже истекли.

В феврале 2017 года диссертацию оценили историки МГУ. Там оснований для рассмотрения материалов не увидели — в работе не нашли плагиата. Кроме того, диссертация даже не была предоставлена диссовету университета для ее оценки, сообщил РБК один из его членов Сергей Мироненко.

7 июля работа Мединского попала на стол диссовета Белгородского государственного университета. По мнению его членов, требование лишить министра степени доктора наук сделано в «развязном оскорбительном тоне». Такая риторика не имеет никакого отношения к научной дискуссии. Кроме того, диссертация Мединского «решает крупную научную проблему», заявил профессор Воронежского государственного университета Владимир Фурсов. Ее незначительные недостатки «улетят в облака» , если сравнивать их с достоинствами работы. Сам Мединский на заседании присутствовать не смог — вместо него в Белгород приехал заведующий центром истории войн и геополитики истории РАН Михаил Мягков.

Мединский с критикой общественности оказался не согласен. По его мнению, «абсолютной объективности» в истории быть не может — любой ученый в этой области всегда представляет мнение своего времени. «Историк — всегда заложник своих убеждений. Да, профессиональная этика и правила требуют от ученого быть объективным», — написал он в статье для «Российской газеты». Кроме того, в исторической науке не может быть «беспристрастного подхода» — он всегда персонифицирован. Рассматривать труды с позиции национальных интересов России не имеет никакого отношения к «лженаучности».

Накануне рассмотрения своей диссертации членами ВАК, Мединский заявил, что сама ситуация демонстрирует возврат во времена СССР. Министр подчеркнул, что всегда считал своей задачей популяризацию историю. «Мне бы не хотелось, чтобы возник прецедент, когда одни научные специалисты могут навязывать всему сообществу свою точку зрения. Это очень опасная история», — цитирует его «Интерфакс».