20 сентября 2018, 16:04

Ищите умысел. Поможет ли вмешательство Верховного суда сократить число уголовных дел за репосты

Читать 360tv в

Верховный суд России объяснил, в каком случае репост экстремистских материалов может стать основанием для возбуждения уголовного дела. Как отметил председатель уголовной коллегии Верховного суда Владимир Давыдов, доказывать нужно именно умысел на совершение противоправного поступка, а не факт публикации. «360» пообщался с экспертами, которые оценили решение высшего судебного органа и дали прогнозы на дальнейшие уголовные дела «за репост».

В своем комментарии о разъяснении действия закона Владимир Давыдов отметил, что проверять мотивы, побудившие человека поставить лайк или сделать репост материала, который может содержать экстремистскую составляющую, нужно еще на стадии обжалования возбуждения уголовного дела.

В России нет закона, который бы предусматривал ответственность за написание сообщений, лайки или репосты в социальных сетях. Но существует ответственность за намеренные действия с целью возбудить вражду или ненависть. Поэтому нужно доказывать, что обвиняемый за репост поступал так умышленно.

«Зашел человек на страничку, скопировал к себе что-то, а материал действительно экстремистский — это ни о чем не говорит ровным счетом, нужно доказывать умысел», — пояснил в беседе с «Интерфаксом» Владимир Давыдов.

В решении Верховного суда говорится, что суд должен учитывать форму, содержание информации, контекст, комментарии автора репоста лайка или поста, выражающие его отношение к публикации. Также должны рассматриваться все содержание страницы обвиняемого и его действия для увеличения просмотров. Суд обязан обращать внимание на приверженность обвиняемого к радикальной идеологии и привлечение за прошлые преступления по экстремистской направленности.

Еще одним важным моментом в решении Верховного суда является то, что заключение экспертов, на основании которого в большинстве случаев строится обвинение, не может преобладать над другими доказательствами.

Окончательный вывод, являются ли действия обвиняемого призывами к экстремизму, будет делать суд.

Вспомнить о праве

Юрист и старший преподаватель РАНХиГС Андрей Некрасов в разговоре с «360» сообщил, что решение Верховного суда позволяет надеяться: ситуация с делами за репосты наконец разрешится. При этом он отметил, что ничего нового в заявлении Верховного суда нет, потому что при рассмотрении уголовного дела всегда нужно выделять умысел, которого в большинстве судебных случаев просто не было.

«Все, что касается сознательного распространения информации за долю секунды, — ну какой тут умысел? Тут нет никакого умысла вообще. Человек говорит ради того, чтобы сказать. Поэтому мы надеемся, что здесь будет просто меньше рвения у следственных органов и обвинения», — подчеркнул эксперт.

По его словам, постоянное появление новых дел говорит или о непрофессионализме стороны обвинения и суда, или о политической позиции.

«Это просто непрофессионализм следователя, который в дальнейшем, к сожалению, распространяется и на прокурора, и на судью. Но без установления умысла, направленного на что-то, запрещенное законом, как можно человека осудить по такой статье? Но ведь осуждают десятками. Ну как это можно объяснить, кроме политики? Никак нельзя по-другому. Разумеется, правоприменители знают прекрасно, что такое преступный умысел. Если все это делается и осуждаются люди, значит, здесь уже не право во главе. Верховный суд сказал, что нужно прибраться, что нужно вспомнить о праве и заниматься правом», — пояснил юрист.

Шансы на то, что прокуратура будет подавать представление о пересмотре уже возбужденных дел, Некрасов назвал небольшими. «Пробовать можно и нужно, но я не думаю, что во всех случаях это будет возможно», — подчеркнул он.

По мнению юриста, для окончательного решения по вопросам о репостах следующими после судей должны выступить глава Генпрокуратуры и министр внутренних дел, чьи подчиненные и начинали раскручивать все эти дела. «Скорее всего, этого не будет. У нас не принято извиняться, не принято признавать свои ошибки, компенсировать что-то», — подвел Некрасов итог.

Важные слова рекомендательного характера

Депутат Госдумы Сергей Шаргунов сообщил «360», что, несмотря на важные слова Верховного суда, само решение пленума носит рекомендательный характер. Он напомнил, что поднимал этот вопрос во время «Прямой линии» с президентом России.

«Я надеюсь, что под мнение Верховного суда будет подведена законодательная, законотворческая база. То есть соответственно, если человек дебютирует в деле так называемого „экстрима“, он будет начинать с „административки“, а не с „уголовки“», — заявил депутат.

Сергей Шаргунов сообщил, что в ближайшее время заново внесет на рассмотрение Госдумы законопроект об отмене уголовного наказания за репост и надеется, что его поддержат все фракции парламента.

«Нужно смягчать Уголовный кодекс, в том числе в тех случаях, когда речь идет о людях, которые не имели никакого злого умысла. Не нужно бороться с молодежью и с интернетом», — подчеркнул он.

Депутат рассказал, что количество обращающихся к нему за помощью по уголовным делам о репостах растет, но это не значит, что преступников стало больше. Повод задуматься: тех ли людей «загребают», считает депутат.

На вопрос о пересмотре дел уже осужденных за репост он предложил принять решение об амнистии по 280-й и 282-й статьям Уголовного кодекса.

По данным Верховного суда, прошлом году в России по делам об экстремизме были осуждены 783 человека. Из них 572 получили наказание по статье «Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Трех из них оправдали, против 83 прекратили уголовное дело, а 13 осужденным назначили меры медицинского характера.

Реклама

Реклама