facebook_pixel
  • 27 марта 2019, 00:01

    Такое не снилось даже Роскомнадзору! Зачем свободная Европа отменила свободный интернет?

    Исчезнут ли мемы и Wikipedia, и как не разориться на ссылках, если их будут облагать налогами? На эти вопросы ищут ответ жители ЕС. Несмотря на многотысячные протесты, Европарламент принял драконовские поправки к закону о защите авторских прав. Реформу уже называют цензурой и ущемлением свободы слова. «360» выяснил, каким будет новый евроинтернет и кому ограничения на руку.

    Такое не снилось даже Роскомнадзору! Зачем свободная Европа отменила свободный интернет?

    Статья 13

    Европейский парламент одобрил поправки к закону о защите авторских прав. Именно они накладывают ряд ограничений на использование оригинальных материалов без разрешения создателей.

    «Европарламент только что проголосовал за принятие директивы, в которой содержатся правила по авторскому праву в условиях цифрового рынка», — сообщает ЕП.

    Поддержали проект 348 парламентариев, против высказались 274, еще 36 законодателей воздержались.

    В чем суть поправок? Теперь соцсети и сайты должны будут следить, чтобы картинки, тексты и видео, которые у них публикуются, не нарушали авторское право. Особенное недовольство пользователей вызвали статьи 11 и 13, а также некоторые были против статьи 12.

    Статья 11 подразумевает, что поисковики как Google и Yahoo должны платить СМИ за отображение у себя их статей и вообще любых материалов. Платить Google и Facebook, конечно, не хотят — это можно понять, учитывая количество СМИ в мире.

    Сегодняшнее голосование — что черный день для свободы интернета

    Джуди Редадепутат Европарламента.

    По условиям статьи 13, интернет-сайты должны самостоятельно проверять материалы на нарушение авторского права. Для этого им потребуется специальные технические решения. Пользователи опасаются, что таким образом могут исчезнуть многие мемы, гифки, смешные картинки и видео с использованием контента правообладателя.

    Планировалось взимать плату даже на размещение гиперссылки, но эта идея под названием «налог на ссылку» в финальную редакцию не прошла.

    Теперь документ должен одобрить каждый из 28 членов Евросоюза. Финальное голосование состоится 9 апреля.

    Чем грозит новый копирайт?

    Целью новых поправок официально считается защита авторских прав создателей оригинального контента: песен, музыки, литературных произведений. Зачастую авторы не получают ни копейки за то, что их произведение становится популярным.

    Проблема защиты авторских прав, действительно, есть. Но поможет ли новая директива исправить ситуацию? По мнению бывшего депутата Европарламента и парламента Исландии Биргитт Ёнсдоттир, правила недостаточно продуманы, чтобы работать. Законы о копирайте на самом деле не защищают авторов, как должно быть.

    Я всегда чувствовала, что эти законы о защите авторского права на самом деле работают против моих интересов

    Биргитт Ёнсдоттир.

    «Я сама автор, может, и не очень крупный и известный, но я размещаю свои произведения в интернете, и ничего хорошего в этих законах нет», — поделилась Ёнсдоттир в разговоре с «360». По ее мнению, выгоду от этого получат лишь крупные компании, такие как Disney. Небольшие коллективы или авторы получат мизерные выплаты или останутся совсем без денег.

    «Это закон для больших корпораций, и именно они лоббируют его в европейском парламенте», — заявила экс-депутат.

    С этой точкой зрения согласен и представитель американской ассоциации «Фонд электронных рубежей» Дэнни О’Брайен. Он заявил «360», что самые большие проблемы статья 13 создаст для начинающих авторов.

    Одна из целей молодых авторов — быть услышанными, а из-за статьи 13 такие творцы, наоборот, окажутся в изоляции, их никто не услышит, потому что никто не захочет платить за размещение произведений начинающего артиста

    Дэнни О’Брайен.

    Нельзя будет делиться некоторыми идеями, исполнением чужих песен и композиций. Впрочем, это происходит уже сейчас, заявил О’Брайен.

    «Спросите музыкантов, которых удалили со страниц за то, что они исполняли произведения Моцарта! Это происходит, потому что крупные медиакомпании жалуются, что они украли „их Моцарта“, на которого только у них право!» — возмутился собеседник.

    Кроме того, новый закон открывает огромные возможности для цензуры — в том числе в политических целях. «Если вы ругаете политика, то этот влиятельный человек может добиться удаления ролика с критикой под предлогом того, что вы типа цитируете его речь. Хотя ему просто не нравится ваша критика», — привел пример О’Брайен.

    Исчезнут ли мемы?

    Самый известный жанр интернет-творчества — мемы и смешные картинки — могут тоже кануть в Лету из-за нового закона.
    Как отмечает «Би-би-си», Европарламент обещал, что мемы из директивы вроде исключат. Правда, как это сделать технически, никто пока не разобрался.

    Именно мемы, особенно на общественно-политические темы, делаются на основе оригинального контента: чье-то фото, видео, изречение, комментарий. Впрочем, хоронить мемы пока рано, уверен О’Брайен. «Творчество всегда найдет выход из трудной ситуации», — заявил он «360».

    Боюсь только, что если мы сейчас не пойдем в суд на защиту свободы и права, то все закончится интернетом, в котором проще будет разрушить результат труда другого человека, чем распространить свой

    Дэнни О’Брайен.

    Биргитта Ёнсдоттир уверена, что копирайта на идею мема точно быть не может. В разговоре с «360» она назвала это абсурдом, проявлением цензуры и вопиющим нарушением свободы мысли.

    «У каждого возникают идеи, и никому они не могут принадлежать! Если у вас возникла идея создать такую картинку, картину, произведение — как можно предъявить претензию?» — возмущается экс-депутат парламента Исландии.

    Что станет с Wikipedia?

    Wikipedia наиболее яростно вступила в борьбу за свободный интернет. Свободная энциклопедия работает благодаря доступному контенту в Сети, а значит, закон затрагивал бы ее напрямую. Wikipedia сразу на нескольких языках приостановила работу на сутки, это коснулось страниц на немецком, итальянском, чешском и других европейских языках.

    Бывший депутат парламента Исландии и экс-законодатель Европарламента Биргитта Ёнсдоттир заявила «360», что закон мог бы уничтожить свободную энциклопедию.

    Wikipedia существует не автономно, она живет за счет других сайтов, их ссылок и возможности публиковать там контент без фильтров

    Биргитта Ёнсдоттир.

    Представитель американской ассоциации «Фонд электронных рубежей» Дэнни О’Брайен согласился, что это был день икс для Wikipedia. «Они поняли, что статья 13 их уничтожит, поэтому боролись против нее как никто другой», — сообщил «360» О’Брайен.

    И хотя свободные энциклопедии, в том числе и Wikipedia, официально вывели из-под действия директивы, новый закон не облегчит их положения. Позитивная новость в том, что сама Wikipedia, похоже, никуда не исчезнет, как предсказывали противники реформы.

    «Wikipedia повезло, она оказалась одной из тех частей свободного интернета, которые закон напрямую не затронул, это успех в некотором смысле», — заявил «360» представитель американской ассоциации «Фонд электронных рубежей» Дэнни О’Брайен.

    Да просто сами политики и их аналитики пользуются Wikipedia каждый день! Вот когда до них дошло, что они могут остаться без источника, они добавили эту формулировку для исключения онлайн-энциклопедий

    Дэнни О’Брайен.

    Но качество контента и скорость его появления и обновления упадут. Статей тоже может стать меньше, считает бывший депутат парламента Исландии и экс-законодатель Европарламента Биргитта Ёнсдоттир. «Происходящее просто затормозит распространение информации, а значит, и научно-технический прогресс», — заключила она.