Блокировки Парфенова и Дудя на YouTube. Почему это та автономность Рунета, которая всем нам нужна?

Главное, что сегодня есть в интернете, — это платформы. Платформы агрегируют возможности, крутые сервисы, отличный контент и трафик, то есть аудиторию, которая все перечисленное потребляет. Успешна та платформа, которая способна удовлетворить все потребности пользователя по всему миру. Хочешь почту? Музыку? Фильмы? Новости? Товары? Пожалуйста. Идеальная платформа способна делать все перечисленное и многое другое, где бы мы с вами ни находились, обеспечивая ощущение единого и неразрывного пространства. И пользователям это нравится.

Получают удовольствие и издатели, производящие контент. Делаешь фильм, снимаешь клип, увлекательное шоу или интервью, выкладываешь его и получаешь аудиторию со всего мира, зашкаливающее число просмотров и приятные доходы от рекламы. И кажется, что всем от этого только хорошо.

Всем действительно хорошо, если помнить, что все успехи ты совершаешь, в общем-то, на птичьих правах и находишься не в собственном доме, а в чужом. Любой автор крутых колонок, блогер, снимающий сюжеты про новые машины и гаджеты или рассказывающий про азы феминизма, мощный интервьюер или дегустатор вин в какой-то момент начинают ощущать некий обособленный кусочек цифрового пространства своим. Ну как же, тут и мое имя, и мои работы, и мои фанаты рукоплещут в комментариях. И вот уже пошли хвалебные рецензии и рекламодатели проявляют интерес. Крутой же удалось построить бизнес.

А то, что этот кусочек пространства принадлежит кому-то большому, сильному и совершенно непонятному… Кому-то, кто сам для себя определяет правила игры и кто оценивает успешность своего бизнеса по совсем иным критериям, где конкретный ты не имеешь вообще никакого права голоса — все это абсолютно выпадает из нашего круга зрения.

Ведь достаточно одного клика мышкой неизвестного сотрудника Instagram или Youtube, сидящего в службе поддержки где-то в Индии, чтобы твой гиперуспешный бизнес превратился в ничто. И чем более ты популярен, тем более ты зависим от платформы и ее менеджмента. Тебя могут заблокировать за нарушение правил, за то, что кому-то показалось, что ты нарушил правила, за то, что правила поменяли, а ты за этим не уследил. За то, что интеллектуальная система что-то не так поняла и заблокировала тебя автоматически. За то, что кто-то написал жалобу (а сегодня обиженным и оскорбленным человек может стать, даже посмотрев на «Черный квадрат» Малевича), а система не стала вникать в нюансы. Или за то, что ты вышел в сеть из «забаненного» региона, как это было в свое время с теми, кто приезжал в Крым.

«Мы не комментируем причины блокировки материалов. Но хотим напомнить, что они должны соответствовать правилам сообщества и местного законодательства», — так прокомментировали удаление материалов Дудя и Парфенова, собравших на тот момент по миллиону просмотров, в российском офисе Google. И это все, на что вы можете рассчитывать.

Вообще, отсылка к правилам выглядит в такой ситуации достаточно сомнительной, так как платформы не государства, они не принимают правила при широком общественном обсуждении, а делают это кулуарно и за закрытыми дверьми. Усугубляет ситуацию еще и то, что, присутствуя во всех странах мира, эти сервисы пытаются принимать правила, которые бы соответствовали требованиям всех этих стран. Не существует никаких механизмов, которые бы позволили оспорить их или добиться изменений, исключающих избыточные нормы, неактуальные в той или иной стране. В результате любой сервис теоретически может принять завтра правило какой-нибудь зашкаливающей для нас с вами абсурдности. Уведомить об изменениях внутренней рассылкой, которая утонет в спаме, и начать банить тех, кто не соответствует. А мы ничего с этим поделать не сможем. Если же начнем возмущаться, ответ будет прост: не нравятся правила — не пользуйтесь сервисом. Мы никого не заставляем. Здесь, правда, подразумевается, что деваться-то нам все равно некуда.

Спасти в такой ситуации может только то, что есть возможность разместиться где-то еще. В России такой альтернативой оказался видеосервис «Яндекса», где упомянутые материалы появились с подводкой «запрещенные на YouTube». Понятно, что это реклама и попытка привлечь дополнительное внимание. А в принципе это мог оказаться не «Яндекс», а, например, RuTube или что-то еще. Важно другое: очень здорово то, что альтернативные глобальным платформы в нашей стране, в принципе, есть, что они по своим техническим возможностям сопоставимы с мировыми лидерами, а еще — что они находятся исключительно в нашем правовом поле. И информационном. И в случае совершения их сотрудниками какой-то явной глупости до них можно будет достучаться через публичное пространство, что с глобальными сервисами практически невозможно. Они ведут себя как монополии, потому что таковыми и являются. Они присутствуют везде и в то же время нигде.

Поймите правильно, это не значит, что «Яндекс» весь в белом. Совсем нет. К «Яндексу» претензий ничуть не меньше, но других. Но благодаря ему в России, в отличие от очень многих стран мира, глобальные корпорации не монополии, а всего лишь «одни из» и без них в принципе можно прожить, о чем они иногда забывают. И это то, что важно вынести из этой истории. Рунет может быть «автономен». Но это та автономность, от которой все только выиграют.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.