«Республиканский кризис»: скандал в Republic как зеркало российской сетевой журналистики

Сначала факты. Издание Republic хорошо известно поклонникам медиапроектов бизнесмена и инвестора Александра Винокурова. Почти девять лет оно существовало под брендом «Слон», но в ноябре 2016 года полностью сменило название и концепцию. Сейчас оно работает на основе платной модели — материалы в полном объеме доступны только подписчикам.

Недавно Винокуров написал руководству Republic письмо, в котором объявил о финансовом кризисе, предложил сократить зарплаты и начать оценивать эффективность журналистов. О письме стало известно из статьи латвийского издания «Медуза», получившего его по своим каналам. Из этого же источника можно узнать, что часть сотрудников не захотела играть по таким правилам и уволилась.

Оказывается, в издании есть хитрая система принуждения к сотрудничеству: часть зарплаты формально является премией и может быть не выплачена. Причем журналисты были уверены в обратном, но оказывается, их обманули вредители. Вернее, извините, целый отдел кадров, который «мог ввести их в заблуждение», и с 1 августа, видимо, в полном составе сокращен. Звучит абсурдно, но «Медуза» ссылается на неназванного сотрудника Republic, который лично общался с Винокуровым.

В отечественном медиабизнесе случалось разное, но чтобы целый отдел кадров долгое время «вводил в заблуждение» всех остальных работников — это что-то новое. И пусть сейчас участники истории пытаются сделать хорошую мину при плохой игре, рассказывая, что все налаживается и проблемы были связаны с плохой работой отдельных сотрудников, мы, скорее всего, еще узнаем немало подробностей о внутренней кухне издания. Один знакомый с ней человек уже высказал свое мнение.

«Лично меня увольняли совершенно адски», — пишет бывший заместитель главного редактора Republic Роман Федосеев. В своем посте он подробно рассказывает об опыте столкновения с инвестором и добавляет, что нежелание выносить сор из избы крайне вредно — о происходящей несправедливости надо рассказывать много.

Впрочем, ситуацию в бывшем «Слоне» нельзя рассматривать вне контекста, а именно: трансформации всего отечественного медийного поля и отмирания старых форматов.

Смерть старых медиа

Когда-то давно в России было несколько больших медиахолдингов, огромное количество специализированной прессы, а между ними пустота.

В конце нулевых-начале десятых ее пришли заполнить молодые и амбициозные. Это было время расцвета интернета и его российского сегмента — казалось, достаточно завести сайт, собрать несколько умеющих интересно писать человек, и получится издание покруче таймсов, гардианов и прочих нью-йоркеров. Всего за несколько лет на поляне выросла целая серия самобытных изданий. Кто-то задержался на рынке ненадолго, кому-то удалось создать прочную репутацию.

В конце десятых кризис онлайн-СМИ этой волны стал заметен невооруженным взглядом. Оказалось, чтобы содержать современный сайт и постоянно наполнять его качественным контентом, нужны большие ресурсы. Везде в мире самоокупаемость печатных и сетевых изданий давно зависит не от рекламы, а от платной подписки и других форм прямой поддержки от читателей.

Пионером направления был Republic. Удалось ли ему в полной мере реализовать эту модель? Бывшие и нынешние сотрудники хвалятся доходами проекта, но, положа руку на сердце, они довольно скромны — в открытых источниках звучала цифра в 4,5 миллиона рублей ежемесячно.

Винокуров вроде бы жестко обошелся с сотрудниками, да и желание оценивать эффективность людей по каким-то параметрам звучит словно сюжет нового фильма про мрачное будущее. Но был ли у него выход? Небольшие доходы приводят к большим спорам. Скандалы, связанные с финансированием интернет-изданий, последнее время стали обыденностью — достаточно вспомнить публичные разборки основателей The Bell.

Похоже, время медийных проектов, во всем, кроме размера копирующих большие холдинги, заканчивается. Снизу их поджимают авторы YouTube- и Telegram-каналов, а также ведущие крупных пабликов «ВКонтакте». Вовсе не цензура, давление или другие внешние факторы — сам рынок диктует новые правила, в которых людям интересней не формально профессиональная подача, а мнение такого же, как они, человека, грамотно и красиво оформленное.

Пусть этот прогноз останется на совести автора, но в ближайшие несколько лет стоит ждать дальнейший «медиапад» и исчезновение когда-то ярких звезд сетевой журналистики. Вместо них будут крупные проекты, поставляющие эксклюзивные новости, мнения и репортажи, а на другом конце спектра — целая россыпь авторов и коллективов из соцсетей, производящих контент, в том числе поглощая и анализируя материалы «больших коллег».