Отстаньте от сервисов: кого винить в исчезновении девушки, подвозившей попутчика?

Директор московского ресторана сети Burger King Ирина Ахматова 23 декабря вечером выехала из столицы в сторону Тулы на автомобиле с пассажиром, подобранным с использованием сервиса BlaBlaCar.  26 декабря машину Ирины нашли в Ярославле. Следователи возбудили уголовное дело по статье «Убийство». Как выяснилось, попутчик девушки — мужчина 1979 года рождения. Известно, что он лечился в психбольнице, откуда бежал. До 2014 года он находился в розыске. О задержании подозреваемого стало известно 30 декабря. Силовикам удалось поймать его в городе Гороховец Владимирской области.

Самая естественная реакция в такой ситуации — возмутиться, ужаснуться и потребовать немедленно наказать. Начать, понятное дело с подозреваемого. Затем потребовать, чтобы немедленно начались проверки сервиса BlaBlaCar, который и свел жертву с предполагаемым преступником, прокуратурой, СК, МЧС и пожарной охраной, и до кучи каким-нибудь Санэпиднадзором. Причем каждый бы из них изымал бы документы, приостанавливал бы деятельности, проводил допросы и т. п. Ну, то есть поступить так, как у нас любят поступать в случае любого ЧП.

И конечно же в очередной раз поговорить о том, что все эти новомодные сервисы и приложения вроде агрегаторов такси или совместных поездок не заботятся о безопасности пассажиров, лишь вытягивая из них деньги. Но вот на этом хотелось бы остановиться поподробнее.

Безусловно, когда сервис оказывает нам какую-то услугу, мы вправе рассчитывать на то, что мы будем защищены. Точно так, как это было, когда в нашу жизнь впервые пришли агрегаторы такси. Было невероятно круто вместо торговли с неприятными таксистами, которые могли нахамить, отказаться ехать, потребовать доплатить или что-нибудь еще подобное, жмякнуть кнопочку в смартфоне и получить машину, которая везет туда, куда надо, по заранее оговоренной цене, а тебе даже не нужно общаться с бомбилой и тем более переживать о том, будет у него сдача или нет. Все это взял на себя агрегатор.

Предполагалось и то, что агрегатор будет переживать о том, кто сидит за рулем автомобиля. Это с самого начала было не так, но до того, как сервисы стали массовыми, мы этого не ощущали. Несколько лет спустя в агрегаторы пришли десятки тысяч людей и эффект массовости дал о себе знать: среди этой публики неизбежно оказались психопаты, наркоманы, насильники и просто придурки. И теперь есть целое движение, которое требует, чтобы Яндекс.Такси, Gett, Uber и прочие навели у себя порядок.

Точно такая же ситуация и с сервисом попутчиков, как бы он не назывался. Да с чем угодно. С каким-нибудь сайтом для поисков «мужа-на час», который может просверлить стену, например. Или приложением, помогающим найти уборщицу. Много народу, массовый сервис — риски неизбежно возрастают.

И самой большой ошибкой было бы здесь начать требовать тотальной безопасности. Просто потому, что ее не может быть, а попытки ее достичь приведут лишь к тому, что сбои пойдут в смежных областях. Как это работает в авиации, прекрасно описал Алексей Герваш. В сервисах же ситуация еще сложнее: как минимум предупреждать криминал это не их работа. У них, для начала, для этого нет инструментария. И что самое главное - мы, как общество, не готовы им его дать.

Давайте посмотрим на кейс Ирины Ахматовой и BlaBlaCar с этой точки зрения. Да, один из пользователей оказался человеком с проблемами с психикой и законом. Наверное это не очень хорошо. Но готовы ли мы дать сервису доступ к базам осужденных или базе психоневрологических диспансеров, чтобы они могли проверять каждого пассажира? Не думаю.

А если человек был осужден и отбыл свое наказание, а судимость погашена, то есть формально перед законом он чист - должны ли запретить ему пользоваться подобным сервисом? Тоже вряд ли.

И что самое главное — ведь прелесть каждого такого сервиса в том, что он оптимизирует наши ресурсы и затраты времени и сил, делая те или иные услуги для нас дешевле и доступнее. За это мы их и ценим. По этой причине ими и пользуемся. Требование же абсолютно недостижимой тотальной безопасности взвинтит стоимость таких услуг в разы и не гарантируем нам ничего ровно в той же степени, что не гарантирует и сейчас.

Почему так? Извините за банальность, по той причине, что невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Я бы даже сказал — быть избавленным от него. Заходя в вагон метро с сотней других людей мы должны понимать, что там чисто статистически может оказаться человек с проблемами с головой, человек с туберкулезом, человек со СПИДом и т. д. Мы теоретически можем требовать от метро, чтобы оно обеспечило нам абсолютную безопасность, но головой мы понимаем, что это невозможно. Поэтому и не требуем.

А что мы действительно можем в такой ситуации? Как ни странно - быть благоразумными. Смотреть, кто является водителем, которого нам предлагает агрегатор такси перед тем, как сесть в машину, смотреть, кого нам предлагают в попутчики сервисы вроде BlaBlaCar, прежде чем пускать их в свою машину, или кто там подрядился починить нам дома кран с YouDo, мыть руки после того, как приходим с улицы, перед тем, как обедать, не сидеть дома в одежде, в которой мы были в общественном транспорте, делать прививки и т.п.

Благоразумие, здравый смысл и понимание того, что никто не позаботиться о нашей безопасности больше, чем мы сами. Жаль, что для этого еще не придумали приложение.