«Электроника должна помогать экипажу»: эксперты оценили идею АЭВТ о полной проверке SSJ100

Авиаэксперт Владимир Попов в беседе с «360» согласился с тем, что надежность Sukhoi Superjet 100 стоит подтвердить.

«Есть принципы, которые обеспечивают работоспособность технических устройств, в том числе и воздушных судов, при поражении электрическими разрядами в воздухе. Надо проверять, почему это не сработало», — прокомментировал Попов претензии к системе защиты самолета от поражения статическим электричеством и ее эффективности.

Он заметил, что открытым вопросом остается и тот факт, что система обеспечения безопасности управления оказалась заблокированной. По словам Попова, на всех самолетах устанавливают токосъемники, которые обеспечивают заземление самолету и гарантировано снимают статистическое электричество с поверхности самолета.

«Здесь он, скорее всего, попал в зону с большим потенциалом накопленной электрической энергии в воздушной зоне. Они обычно возникают в весенний период. И токосъемники, возможно, не справились. Вопрос в том, как было сертифицировано само управление самолетом, которое идет через компьютер», — подчеркнул Владимир Попов.

Проверку прочностных характеристик конструкции кессона (топливный бак, находящийся в плоскости крыла — прим. ред.) крыла и шасси он тоже счел правильной.

«Он (бак — прим. ред.) оказался напротив стойки шасси, удар пришелся именно на поверхность бака, чего не должно было быть по конструктивным особенностям. <…> Может быть, возгорание было в системе электропроводки, что тоже могло послужить причиной детонации», — предположил Попов.

Эксперт заметил, что сертификат типа самолета SSJ100 получал как на территории России, так и в Европе. За этим следили и отечественные, и зарубежные специалисты. Как это было сделано, с каким качеством — дело другое, добавил Попов.

«Если вдруг перебивается проводка или отказывает электричество, то самолет становится неуправляемым. <…> Электроника должна помогать экипажу, а не наоборот», — заключил он.

Заслуженный пилот РФ Юрий Сытник придерживается другого мнения на этот счет и инициативу АЭВТ по достоинству не оценил. По его словам, пункты, упомянутые ассоциацией, не настолько критичны.

«Если бы он не соответствовал сертификационным требованиям, то не получил бы сертификат летной годности типа. И он бы не перевозил пассажиров, пока КБ и завод не довели бы его до установленных требований», — подчеркнул Сытник. Он также пояснил, что в случае несоответствия самолета сертификационным требованиям вина лежит на Международном авиационном комитете (МАК), который и выдал указанный документ.

«Машина собрана на „четыре“, поэтому будут отказы. Ничего критичного, таких неисправностей и недоработок нет. <…> Сейчас говорятся общие фразы, никакой конкретики, какие вопросы к самолету», — заявил заслуженный пилот России.

По его словам, при проверке спецкомиссия, в состав которой войдут летные специалисты, придет к определенным выводам.

«Даже с учетом допустимой перегрузки при ударе керосин на полосу не польется и шасси не отвалится. Если бить самолет с перегрузкой в пять и более единиц, то ни один гражданский самолет не выдержит. <…> В этом самолете ничего не произошло, все было штатно», — высказал свою точку зрения Сытник.

Он напомнил, что до трагических событий 5 мая молния попадала в самолеты SSH100 13 раз и «ничего не происходило, поскольку экипаж действовал согласно инструкции».

Свое письмо АЭВТ направила на имея министра транспорта Евгения Дитриха, сообщил «Коммерсант». В нем авиаперевозчики предлагают провести оперативную проверку SSJ100 «как типа на соответствие сертификационным требованиям».