Безопасности может быть слишком много. Почему технологии никогда не спасут всех

Как следует из сообщений СМИ, на борту разбившегося пассажирского авиалайнера Lion Air могли находиться до 189 человек. Чтобы понять причины этой катастрофы, нужно сделать несколько шагов назад. Boeing решил увеличить надежность и без того очень безопасного B737 и в новом поколении B737 Max установил новую систему. Суть этой системы в принудительном опускании носа самолета, если пилоты вдруг допустят серьезную ошибку и воздушное судно будет лететь со слишком высоким углом атаки (то есть углом между бортом и набегающим потоком воздуха).

Превышение угла атаки может привести к сваливанию самолета, что не очень приятно, а на малых высотах может быть еще и смертельно. Однако современные гражданские лайнеры сваливаются очень плохо и вывести их на запредельный угол атаки практически невозможно. Вместо этого — даже с практически нулевой тягой двигателей и умышленными попытками удерживать нос задранным вверх — самолет будет парашютировать, то есть медленно терять высоту. Он просто не достигнет того положения носа, при котором из-за слишком большого угла атаки начнется сваливание.

Но за 50 лет истории эксплуатации десятка тысяч B737 нескольким пилотам все же удалось при очень специфических конфигурациях (например, при уходе на второй круг на очень легком самолете) и ошибочных действиях привести к превышению угла атаки с последующим сваливанием. Boeing решил, что это неприемлемо, и сделал систему принудительного опускания носа в случае превышения угла атаки.

Нужно понимать, что любая система или механизм когда-то обязательно дадут сбой. Что и произошло в Индонезии. Ошибка в этой системе привела к принудительному опусканию носа. А пилоты неправильно отреагировали на эту неполадку. В условиях отсутствия высоты (начальный этап полета) произошла трагедия. То, что было призвано сделать очень безопасный полет еще более безопасным, то есть исключить даже тот 0,00000001%, привело к двум сотням жертв. Парадокс? Отнюдь нет.

Подобную этой картину мы уже видели, и не раз. Так, например, в Америке после терактов 11 сентября многие люди попытались минимизировать и без того микроскопически малый риск и отказались от полетов для передвижения по США. В результате намного вырос автопробег на каждого жителя и, соответственно, выросла смертность на дорогах.

Там же и тогда же, чтобы не допустить повторения проникновения террористов в кабину пилотов, были созданы специальные непроницаемые двери, которые можно намертво заблокировать изнутри. В результате сумасшедший пилот Germanwings смог забаррикадироваться в кабине и разбить самолет с 130 пассажирами.

Если посмотреть на события более давние, то в июне 1988 года Airbus A320 разбился при низком пролете над полосой в ходе демонстрационного полета. Почему? Потому что умная компьютерная система «Альфа-Протекшен», сделанная для того, чтобы уменьшить и без того незначительный риск, не дала пилотам задрать нос самолета и не зацепить деревья в конце ВПП. Компьютер посчитал, что небезопасно задирать нос так высоко на столь малой скорости.

Эти (и многие другие) события показывают, что любая попытка достичь «абсолютной безопасности» вместо «очень высокой безопасности» неизбежно приводит к появлению других факторов, не дающих этой самой «абсолютной безопасности» случиться. Такова жизнь, ибо абсолютная безопасность априори недостижима.

Авиационная отрасль уже давно выдает своим пассажирам не просто очень безопасный продукт — авиаперелет. По сути, уже несколько десятилетий полет на рейсовом самолете является одним из самых безопасных процессов жизнедеятельности человека вообще. Один из самых безопасных, но не АБСОЛЮТНО безопасный. Не стоит требовать от авиационной отрасли абсолютной гарантии абсолютной безопасности. Увы, ее просто не существует в природе.

Настоящая причина катастрофы Lion Air в Индонезии не ошибка пилотов. И не новая система от Boeing, о которой он недостаточно подробно рассказал авиакомпаниям. Настоящая причина этой катастрофы — попытка достичь абсолютной безопасности. В иврите есть очень хорошая пословица. В вольном переводе — «каждый пытающийся улучшить, лишь ухудшит». Похоже, авиация уже достигла того уровня, когда каждый пытающийся улучшить по меньшей мере ничего не добьется, а то и ухудшит.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.