facebook_pixel
  • 25 ноября 2015, 01:33

    Счетная палата отказала в льготах на капремонт

    Авторы законопроекта считают, что на его судьбе это не отразится.

    Законопроект, который предусматривал временную отсрочку уплаты взноса на капремонт для собственников квартир в тех домах, которые на момент приватизации требовали ремонта, но так и не получили его, не поддержала Счетная палата РФ. Ведомство сочло, что существующих норм достаточно, и в случае предоставления льгот для некоторых категорий собственников жилья, сроки проведения капремонта в домах придется переносить из-за нехватки средств, сообщил свежий номер газеты "Известия".

    Авторами законопроекта стали Сергей Миронов - руководитель партии "Справедливая Россия", Галина Хованская - председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и ЖКХ и Олег Нилов - заместитель руководителя фракции "Справедливой России". Законопроект был направлен ими в нижнюю палату парламента в сентябре 2015 года. Авторы законопроекта напомнили, что, согласно закону "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство взяло на себя обязательства провести капитальный ремонт жилого фонда. Теперь же, по их мнению, правительство пытается переложить свои обязанности на граждан.

    Счетная палата в ответ на это отметила, что "органы госвласти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования".

    Местные органы государственной власти в первую очередь должны принимать нормативные правовые акты, регулирующие порядок и очередность проведения капитального ремонта в жилых домах, включая их в программы капремонта своего региона. Утверждается и "порядок и условия предоставления господдержки" на капитальный ремонт в домах, если средства заложены в бюджете региона.

    Счетная палата отметила, что по закону в первую очередь капитальный ремонт проводится в тех домах, в которых ремонт был необходим "на дату приватизации первого жилого помещения", но не был сделан.

    Ведомство разъяснило, что взносы, уплачиваемые собственниками квартир, перечисляются в фонд капитального ремонта, "который аккумулирует средства в течение определенного периода времени в целях обеспечения их необходимого объема для осуществления ремонта".

    Аудиторы Счетной палаты уверены в том, такой поддержки со стороны государства вполне достаточно, а принятие законопроекта, предусматривающего предложенные изменения, затруднит процесс формирования фондов капремонта в необходимом объеме.
    "Сокращение объемов финансирования программ капитального ремонта повлечет перенос сроков проведения ремонта, предусмотренных этими программами. Таким образом, без покрытия этого дефицита за счет соответствующих бюджетов системы РФ или иных источников реализация региональных программ капитального ремонта станет невозможной", - цитирует газета заключение Счетной палаты.

    Галина Хованская - председатель комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ, являющаяся одним из авторов законопроекта, пояснила, что мнение Счетной палаты не повлияет на прохождение законопроекта в Думе.

    "Мы будем настаивать на принятии законопроекта и временном освобождении от выплат по капремонту для тех граждан, в чьих домах не был проведен капремонт на момент приватизации квартир. Это несправедливо, что обязательства, не выполненные государством, теперь полностью ложатся на плечи граждан, которые попали в общий список. Сейчас есть нормы, предусмотренные для владельцев квартир в новостройках, согласно которым они освобождены от взносов на пять лет. Здесь должны быть аналогичные льготы", - цитирует газета слова Хованской.

    Депутат также считает, что утверждение, будто государство делает все возможное, чтобы уменьшить финансовые обязательства граждан, довольно сомнительно.

    "Допустим, в Санкт-Петербурге предусмотрено серьезное софинансирование программы по капремонту, в Москве же, например, такого нет. Москва выполняет только свои обязательства по неприватизированному жилью: как собственник город сам вносит по 15 рублей за один квадратный метр на капремонт, но при этом власти поднимают плату за наем жилья для граждан", - сказала Хованская.

    Галина Кирьянова - председатель совета дома № 43 на улице Перерва в Москве считает сложившуюся ситуацию "вопиющей несправедливостью".

    "У нас просто так взяли и изменили источник финансирования. То есть изначально, когда людям отдали квартиры для приватизации, было оговорено, что в этих домах будет проведен ремонт за счет государства. Если им требовался в то время капремонт, то что с ними сейчас - спустя более чем 20 лет после начала процесса приватизации? Теперь такие дома надо полностью ремонтировать за счет собственников. По существу государство не выполнило свои обязательство и переложило ответственность на граждан, это вопиющая несправедливость", - считает Кирьянова.

    Сергей Сохранов - заместитель исполнительного директора НП "ЖКХ Контроль" считает, что несправедливость в вопросе взимания платы за капремонт с граждан, которые приватизировали свои квартиры в не отремонтированных домах, имеет место из-за постоянного изменения законодательства, плохо учитывающего реалии жизни.

    "Действительно, согласно 16-й статье закона о приватизации, за бывшим наймодателем (в данном случае — государством) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома там, где он требовался на момент приватизации. Но проблема в том, что накопленное за поздний советский и ранний российский периоды недофинансирование проведения работ по капитальному ремонту нам необходимо решить за короткий срок. Впрочем, одной из главных причин является всё же системная проблема всего законодательства - оно бежит впереди реальной жизни. Мы еще не начали как следует исполнять принятые законы, а их уже пытаются изменить или придумывают взамен них новые инициативы" , - сказал Сохранов.

    Он полагает, что существующую проблему подобными законопроектами решить невозможно.

    "Дело в том, что еще до принятия законодательных норм, которые ввели плату за капремонт, были озвучены экспертные оценки по недостатку финансирования: в 2012 году говорилось о том, что у нас порядка двух миллионов многоквартирных домов, износ которых от 30 до 65%, а то и больше. На устранение этих недостатков необходимо как минимум четыре триллиона рублей. В свою очередь, депутаты, предлагая освободить часть граждан от взносов, не предлагают механизмов, где и каким образом взять эти четыре триллиона рублей бюджетных денег. Безусловно, проблема есть: собственники оказались и морально, и финансово не готовы полностью самостоятельно оплачивать капремонт. Но решать проблему нужно не путем изменения законодательства, а активным применением существующих мер социальной поддержки незащищенных категорий граждан", - считает эксперт.

    По мнению Сохранова, есть технические вопросы, которые не позволят применить инициативу депутатов на практике.

    "Капремонт должен проводиться на основе техосмотра здания, но никто не проводил такой осмотр и оценку износа конструкций зданий до 2012 года, да и сейчас он проводится далеко не всегда. Поэтому невозможно точно сказать, какие конкретно дома в каких конкретных работах капитального характера нуждались на момент приватизации", - пояснил Сохранов.