• 28 августа 2018, 20:15

    Юристы прокомментировали опубликованную СМИ переписку погибших в ЦАР журналистов с руководством ЦУР

    Юристы прокомментировали опубликованную Федеральным агентством новостей переписку руководства ЦУР («Центр управления расследованиями») с погибшими в ЦАР (Центральноафриканская республика) российскими журналистами Орханом Джемалем, Александром Расторгуевым и Кириллом Радченко. Об этом сообщила «Экономика сегодня».

    «По российскому законодательству, направляя людей в командировку, работодатель обязан обеспечить ему условия безопасного труда. Не понятно, как вообще люди направлялись на работу в другую страну по туристической визе — она запрещает вести какую-либо трудовую деятельность. В РФ для этого нужно по крайней мере купить патент, но едва ли такая система есть в Африке. Потому работодатель явно нарушил закон, направив в опасное место сотрудников и не создав правовые условия для работы в другом государстве», — пояснила профессор кафедры трудового права юридического факультета МГУ Елена Мачульская.

    Она указала и на другое грубое нарушение — отсутствие мер безопасности. В тех случаях, когда журналисты приезжают в страну, где ведутся открытые боевые действия, следует связываться с посольством, чтобы оно оказывало правовую или действенную помощь. Кроме того, о подобных визитах необходимо информировать местные власти и согласовывать их с миротворческими миссиями. В данной ситуации журналистам предоставят охрану и безопасные коридоры для передвижений.

    «По факту убийства российских граждан за рубежом уже работает Следственный комитет — он призван не только разобраться в обстоятельствах смерти людей, но и в том, как они попали в опасную страну. Это значит, что в отношении ЦУР будут применены следственные действия. В первую очередь от работодателя потребуют договор, на основании которого журналисты работали на данную организацию. И тут начинаются нюансы», — обратил внимание следователь в отставке, адвокат Павел Зайцев.

    По его словам, довольно часто работодатель стремится сэкономить на командировочных, что и прослеживается в данной ситуации. А предварительная следственная проверка покажет, входило ли в обязанности нанимателя обеспечение сотрудников охраной и сопровождением. При этом наличие переписки в соцсетях и мессенджерах может послужить доказательством наличия трудовых отношений, а судя по фотокопиям сообщений, журналисты к работе приступили, значит у следствия могут возникнуть весомые вопросы к руководству ЦУР.

    «Компания-наниматель в данном случае может избежать ответственности при помощи юридических уловок. К примеру, договоров о найме в любом их виде может не оказаться вовсе. Тогда работодатель заявит, что не поручал людям ехать в Африку, а переписку в мессенджере назовет подставной. Суду в этом случае будет довольно сложно разобраться в деле без „железных“ доказательств следствия», — обозначил адвокат, эксперт в области гражданского и трудового права Кирилл Чернявский.

    Он привел и другой возможный вариант — журналисты работали по гражданско-правовому договору. Наниматель может оправдаться, что просто дал поручение собрать для своего проекта данные, но поездка в Африку была необязательной, это частная инициатива корреспондентов. В таком случае предъявить претензии к структурам Михаила Ходорковского будет довольно проблематично: никто никого не принуждал ехать в горячую точку, никто ни за кого не брал ответственность. Речь идет только о финансировании частной инициативы.