Герман Клименко: скорее всего, нас ждет "китайский" вариант интернета

Рунет по китайскому образцу: каждый клик под пристальным присмотром государства. Чего добиваются российские власти и что ждет свободолюбивую сеть, узнаем у эксперта. У нас в студии один из основателей рунета, владелец счетчиков LiveInternet и MediaMetrics Герман Клименко, это "Интервью 360". 

- Чего добиваются российские законотворцы? То они хотят, чтобы все зарубежные сети хранили информацию на российской территории, сейчас звонки через Skype им не нравятся. В чем причина?

- Глобально - борьба с анонимностью. Сеть создавалась анонимно не потому, что это было специально задумано, а просто так получалось исторически: не было инструментов контроля, были распространены ники, паранойя некоторая, а стартовало все это сообщество у системных администраторов. Но из-за анонимности возникает много проблем. DDoS-атаки - известная история, потому что все управляющие сервера находятся обычно за рубежом, за границами той страны, где происходит эта атака. То есть, например, когда кто-то атаковал у нас во время выборов сайт "Эха Москвы", других СМИ, то управляющие компьютеры находились всегда за рубежом. То же самое, когда идут DDoS-атаки в Америке …

- То есть концов не найти. 

- Не существует даже технической возможности найти эти концы. Проще добыть гору бриллиантов. Преступный мир стал совершенно интернационален: программист, гражданин Украины, на Кипре пишет код по заказу гражданина России, который живет в Таиланде. Я просто знаю достаточно известное в узких кругах уголовное дело. Чтобы разыскать такую группу квалификация правоохранительных органов должна быть какая-то запредельная. Даже мы не очень понимаем, что там происходит, поэтому здесь всё упирается в то, что анонимность в некотором роде - это зло, потому что, по большому счету, это всё равно, как на дороге автомобили без номеров. С одной стороны, вроде ничего страшного нет, ведь так у нас создавался весь наш интернет, как если бы у нас сейчас не было номеров на автомобилях, и они все были бы одинаковые. У пользователей интернета нет национального признака  в целом, есть только IP, но это не регулируется, это прямо не является привязкой стопроцентной. Поэтому сама попытка понять, а кто совершил преступление, - это всегда тяжело. А то, что происходит негативный фон, он понятен, очевиден, то есть, когда у людей отбирают то, к чему они привыкли, люди всегда недовольны, это известный психологический прием. 

- В этом вы видите только плюсы, неужели никаких недостатков нет в такой  инициативе?

- Я-то за бизнес в основном, а следствие для бизнеса очень простое. Давайте поговорим про анонимность. Если будет деанонимизирован интернет, это значит, что у нас не будет спама, не будет DDoS-атак, не будет мошенничества. Нет, оно, конечно, будет, но оно будет в каком-то таком очень фильтрованном и очень минимальном виде. Если вспомнить, как было в 1990-е годы, когда на улицах были девушки лёгкого поведения, напёрсточники бесконечные, вот это примерно то, что сейчас происходит в интернете. А с точки зрения бизнеса, как ни смешно, любое регулирование улучшает капитализацию. Вообще бизнес не может жить среди бардака, мы же не живем. Всегда обычно приводят в пример Китай. А что такое Китай? Вы, кстати, хорошо начали, что нас ждет китайское регулирование. А что такое китайское регулирование? Это Alibaba.com, который стоит 250 миллиардов долларов, это Baidu , который стоит 70 миллиардов. 

- Получается, что конечный потребитель получит только плюсы и ему будет комфортнее?

- Он получит улучшение качества. Ну вот смотрите, в России и Европе есть мошенники с банковскими картами. А вот в Америке, например, чиповые карточки не распространены, потому что у них всё создавалось давно, у них давно отлажена схема работы со всякими плохими людьми, и они как-то их ловят, им не надо что-то создавать принудительно. Я, когда в Америку приехал неделю назад, посмотреть, как наш враг потенциальный живет, я удивился: у меня чиповая карточка, я горжусь, я везде ввожу PIN, а в США у меня ни разу не спросили PIN-код. То есть у них это не распространено. Вот и у нас та же самая история. 

- Должно пройти время?

- Должно пройти время. Есть такое понятие - качество образования. Вот когда рассуждают: "А что делать с вирусами?" Я всегда говорю: да ничего. Есть такое слово - гигиена. Должно население стать образованным со временем, нельзя сразу всех взять и научить. Поэтому мы страдаем  какими-то детскими болезнями, но важно, что государство всё равно своего добьется, всё равно интернет в какой-то части будет деанонимизирован. Да, останутся своеобразные схемы ухода, но на практике это для всех будет хорошо. 

- Как вы относитесь к инициативе сделать Facebook платным? В интернет-сообществе сразу эту новость восприняли в штыки. Может быть, это и миф, но тем не менее, если всё-таки социальная сеть станет платной, что изменится, от неё будут отказываться?

- Ничего нового не будет, будут отказываться. Это просто свойство людей: мы в интернете привыкли к бесплатному, действительно, очень серьезно. Такой опыт есть у ЖЖ, они пытались как раз быть платными, и они из-за этого не стали развиваться, потому что люди психологически, когда за что-то платят, начинают предъявлять очень завышенные требования. До тех пор, пока идет некий такой бартер - "я вами пользуюсь, а вы мне показываете рекламу", - люди спокойны. Но как только они начинают считать... Ведь основной шум пошел, когда только вбросилась эта утка, что Facebook будет стоить по 3 доллара. Все умножили полтора миллиарда пользователей на 3 доллара в месяц и получили цифру 4,5 миллиарда. Люди возмущались не оттого, что он ввел платность, 3 доллара могут почти все пользователи платить за тот сервис, который предоставляется. Но тут считают: "4,5 миллиарда в месяц! Да вы что, с ума все посходили?" А у нас же главное свойство человека, которое во многом определяет все условия экономики, как в известной притче: Бог говорит: я дам тебе что-то, а соседу дам в два раза больше, а человек отвечает: вынь у меня глаз. То же самое с платежами: "Как же так, Facebook на мне заработает 4,5 миллиарда в месяц? Это потрясающая цифра, и из-за этого во многом возникло возмущение. Потому что на самом деле платить будут максимум 15 процентов. Поэтому я думаю, что это был такой вброс, от чего Facebook очень быстро открестился. Ну, может быть, это была одна из обсуждаемых тем, но я думаю, что это вряд ли, потому что тогда появится ниша для других. 

- А вы как бизнесмен наверное считаете, что оплата - это нормальное явление, а как пользователь всё-таки платить тоже бы не хотели. 

 - Это дуализм, который сидит в каждом человеке. Как бизнесмен, интернетчик, я очень хочу, чтобы все мои пользователи всех моих сервисов немножечко бы скинулись каждый. Если бы каждый пользователь…

- Ну не по 3 доллара, а хотя бы по рублю.

- Нет, по рублю нет, а вот по доллару было бы хорошо, 30 рублей пусть будет. Но когда сам я перехожу  в позицию плательщика, конечно, меня это не устраивает. 

- Facebook, Instagram, тот же Twitter находятся за рубежом, но пользуются ими активно российские граждане. Как вы считаете, в России должна быть какая-то регистрация этих ресурсов? Должны они подчиняться нашим службам?

- Когда ко мне приходят запросы от правительственных органов, я всегда на них отвечаю, а Facebook на них не отвечает. Меня не так смущает, что он не подчиняется, как то, что он получает незаконное конкурентное преимущество по сравнению со мной. Потому что  все эти истории публично всплывают, и люди просто уходят туда, пусть им даже скрывать нечего. Когда у людей есть возможность выбрать условно лучшее, они всегда уходят в лучшее, даже не в технологическом смысле, а учитывая какие-то параметры безопасности, паранойя же людям свойственна. И все ресурсы в России, если посмотреть внимательно, находятся в очень сложных, неконкурентных обстоятельствах. Ведь если "ВКонтакте" отвечает на 100 запросов в день, "Одноклассники" на 50, у меня поменьше по объему, но тоже регулярно, то Facebook, Instagram, Twitter просто игнорируют наши правоохранительные органы. 

- То есть вы считаете, что всё-таки контроль какой-то с российской стороны должен быть?

- Я считаю, что это неизбежно. И прозрачность - это как раз закон о том, что персональные данные хранить нужно на нашей территории. Это завуалированная история: как только они хранят информацию на нашей территории, они обязаны выполнять наши законы. Поэтому, скорее всего, нас действительно ждет китайский вариант, в том смысле, что нам надо готовиться изучать, что есть у нас - "ВКонтакте", "Одноклассники", внимательно смотреть. Потому что вряд ли Facebook пойдет навстречу нашим правоохранительным органам так же, как он не пошел в Китае, так с чего бы он пошел у нас?

- Новость, которая взбудоражила интернет-сообщество в последние дни, это IP-телефония и прозрачная система: обязательное определение номеров при звонках со Skype, через Viber. С такой инициативой выступили наши депутаты. Как вы к этому относитесь?

- С точки зрения бизнеса, правоохранительных органов и вообще просто работы, это безусловно правильная история. Борьба идет с чем? Skype умеет подделывать номера, то есть, по большому счету, вам люди звонят через Skype, а вы не можете найти концы, потому что есть способы написать почти любой номер, который Skype будет показывать. И основная задача государства, которая требуется, чтобы всё-таки был показан мой номер. Ну известная история: "Папа, мама, я попал в аварию, сбил человека, нужно срочно деньги". И в итоге разводят людей на деньги так же, как лечат от несуществующих заболеваний или продают финансовые продукты с безумной доходностью. В этом плане будет понятно, куда идти, с кем разбираться, и выяснять, где мошенники, потому что на текущий момент, безусловно, грамотные мошенники очень квалифицированно заметают следы и их просто невозможно найти. 

- Будем надеяться, что в этих нововведениях будет больше плюсов, чем минусов.