facebook_pixel
  • 22 августа 2015, 00:00

    Научный обман: способности тетриса в борьбе с зависимостью - фальсификация

    Британские (канадские, австралийские, американские) ученые - не мем, но борьба за выживание.

    Английские ученые в очередной раз всех сначала удивили и обнадежили, а потом разочаровали. Причем разочаровали далеко не всех: пару-тройку: специалистов отрасли и тех, кому несмотря на эпоху "клипового мышления", все еще хватает сил дочитывать статьи до конца. И затем делать логические выводы, что еще сложнее.

    Но обо всем по порядку. В конце июля психологи из Плимутского университета (Plymouth University)  опубликовали  пресс-релиз с результатам своего эксперимента. Согласно революционному исследованию, проведенному в области аддиктивного поведения, игра в тетрис способствует избавлению от психологических зависимостей. Основное внимание уделялось самым пагубным пристрастиям -  к алкоголю, наркотикам и сексу.

    Авторы работы сделали это величайшее открытие после эксперимента, в котором приняли участие 31 студент в возрасте от 18 до 27 лет. Семь раз в день в течение недели им приходило SMS-сообщение, с просьбой описать свои желания в данный момент и оценить их силу по стобальной шкале, а также сообщить, находятся ли они во время получения сообщения в состоянии алкогольного опьянения. 30% всех сообщений были о желании пить и есть, 21% - о желании употреблять психоактивные вещества - такие, как алкоголь, кофе и сигареты, и 16% хотели заняться чем-нибудь приносящим удовольствие, например, сексом или спортом.

    На второй неделе участников эксперимента разделили. 15 человек из группы после ответа на SMS-сообщение от психологов, три минуты играли в тетрис а затем повторно отправляли отчет о своих желаниях. Эксперимент показал, что степень желания после игры в тетрис снизилась примерно на 13%.

    Информация о целебных свойствах тетриса быстро разнеслась по всему интернету.

    "Игра в "Тетрис" может существенно снизить тягу к еде, алкоголю и сексу", - кричал заголовок Trinity News Daily.

    "Играя в "Тетрис", можно облегчить тягу к еде и наркотикам", - уверяло своих читателей американское информационное агентство United Press International.  

    Всех и не перечислишь - так хороша была эта новость, что откликнулись на нее  и многие российские СМИ.

    Моментально добрая половина человечества вдруг задумалась, где же завалялся этот тетрис и почему они раньше никогда не обращали внимания на  гениальную (теперь уже во всех смыслах) игру.

    Журналистов и читателей не смутили подозрительные цифры и выводы этого прекрасного исследования. (Адекватность заявления о трех минутах тетриса, излечивающих серьезные заолевания, каждый может оценить сам).  Не возымели действия и критические публикации в СМИ, которые,  к сожалению, были не столько могочисленны. Например, колумнист New York Magazine Джесси Сингал (Jesse Singal) подробно объяснил, почему появление подобного научного труда после нескольких недель наблюдений - бред. Причем, настаивает журналист, сама идея лечения зависимостей при помощи игр может оказаться не такой уж и утопичной. Но почему, спрашивает Сингал, эти ребята не довели дело до конца, не приняли во внимание очевидные вещи, о которых сами же и написали в большом исследовании. И как основой пресс-релиза, отправленного в СМИ, стали не поддающиеся логике выводы.

    Какие события в отрасли привели к регулярному появлению околонаучных публикаций и можно ли еще серьезно воспринимать фразу "ученые доказали", мы выяснили у ведущего эксперта Центра Политических Технологий,  социального психолога Алексея Валентиновича Рощина.   

    - Алексей Валентинович, что же такое происходит в мире науки и откуда появляются эти нелепые истории?

    - Эта история о тех самых пресловутых "британских ученых", которые в данном случае совершили очередное "эпохальное" открытие. Причина происходящего проста: наука на западе очень разнообразна. Делается много хорошего, нужного и интересного, много прорывных исследований. Причиной же массового проникновения в науку своеобразной "попсовости" являются гранты. Огромное количество исследований делается с целью привлечения частных грантодателей, и самый простой путь – "засветить" научное учреждение в СМИ. То есть ради такого внимания и производятся дутые сенсации. Принцип тот же, что и в случае с интернетм: самое главное - количество упоминаний. 

    Прорывных научных идей не так много и над многими реальными вещами нужно работать годы, чтобы обрести решение. А есть  и пить хочется каждый день. Сама атмосфера, в которой сейчас живут университеты, заставляет научные учреждения наперегонки публиковать подобные исследования. Причем на это жалуются не только наблюдатели, но и сами ученые. В современной науке нарастает явление информационного шума. Выходит масса исследований по самым разным темам, 90% которых - либо напыщенная банальность, высказанная с умным видом, либо откровенная антинаучная фальсификация. Люди притягивают друг к другу не совпадающие факты, делают очень смелые и необоснованные обобщения и много что еще. Смысл же всего этого один – выдать нечто такое, на что клюнут журналисты, и раструбят потом на весь свет. Хотя бы в небольшой заметке. Цель не наука, а пиар.

    - Есть ли какой-то выход из сложившейся ситуации? Ученым надо быть в исследовательских центрах, а не на страницах с анекдотами?

    - Все не так просто. Многие наши академики считают, что нужно вернуться к советскому опыту. Действительно, советская наука в меньшей степени зависела от общественного мнения и целиком финансировалась за счет государства, от которого и получала основной заказ. Государственный контроль в некоторых отраслях себя оправдывает, а в некоторых – нет. И государственные деньги в гораздо большей степени подвержены коррупционному и бюрократическому моментам, чем частные инвестиции. 

    Возможно, третий путь – создание ученых комиссий, которые бы проводили чистку рядов от наиболее оголтелых фальсификаторов. Но и здесь есть свои минусы. Во-первых,  - возникновение репрессивного аппарата. Во-вторых, если доверить ученым финансы, то, как показывает советский опыт, возникает монструозная организация, такая как Академия Наук, которая из раза в раз переизбирает сама себя и значительно тормозит развитие научной мысли. 

    Что тут можно сделать – само по себе является отдельной научной проблемой. Пока на ум приходит только одно: образовывать общество, дабы оно стало менее падким на подобного рода сенсации.


    Не будем, впрочем, забывать про любимый тетрис. Эксперимент, который мы успели провести, не оставляют сомнений: любимая игрушка детства по-прежнеу любима, укрепляет иммунитет, и даже наблюдение за чьей-то игрой в тетрис положительно влияет на самочувствие. Заряжаемся:

    :