Сергей Миронов, председатель партии "Справедливая Россия". Резонансные законы

В России может снова появиться милиция, если, конечно, закон о ней наконец-то начнут рассматривать в Госдуме. Кто и почему сопротивляется этой инициативе и какие еще законы важно принять до конца осенней сессии, в интервью телеканалу "360 Подмосковье" рассказал председатель партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов.

  - Насколько мне известно, закон о муниципальной милиции до сих пор лежит на полке, заключение Правительства так не получили, в чем причина, почему затягивается процесс?

 - Здесь я немного уточню. Дело в том, что мы только еще готовим внесение, но уже заранее запросили некую ответную реакцию, так как идея была оглашена. Конечно, нас интересует прежде всего реакция МВД. Неофициално эта информация уже пришла, она отрицательная, что не удивительно: зачем же полиции создавать себе конкурента в виде общественной милиции, муниципальной милиции общественной безопасности? Именно так называется наш закон. Поэтому на этой неделе пройдет круглый стол в Госдуме, куда мы приглашаем всех заинтересованных лиц, прежде всего представителей министерства, представителей общественности, журналистов, законодателей. Мы хотим провести "мозговой штурм": собрать все доводы "за" и "против" этого нашего закона. Наверное, имеет смысл сказать ключевой момент, который мы предлагаем в этом законе и для чего нужна муниципальная милиция общественной безопасности. Что больше всего волнует наших граждан? Безопасность на улице. Сейчас расхожа фраза: ребенка страшно выпустить на улицу, страшно идти домой вечером одной (или одному), потому что могут напасть, много беспредела, много хулиганов, и нужно, чтобы сотрудники  милиции или полиции были как можно ближе к людям.

 - Есть же сотрудник полиции?

 - Не хватает его, и самое главное - его работа  построена очень просто: у него есть свой план, которому он следует, у него есть настоящее начальство, перед которым он отчитывается. А главный принцип создания муниципальной милиции общественной безопасности заключается в двух вещах, которые прописаны в нашем законе. Первое: мы предлагаем всех участковых милиционеров избирать населением, и второе - начальников муниципальной милиции общественной  безопасности любого населенного пункта либо района в крупном городе избирает население.

 - Кстати, в Одинцовском районе прошел референдум, и 91% жителей подтвердили, что они хотят, чтобы на их территории работали так называемые участковые. Значит, народ понял, для чего это нужно.

 - Более того, они даже конкретно выступили. Я знаю результаты этого референдума, его в прошлом году проводили. Они хотят именно муниципальную милицию общественной безопасности, потому что понимают - эта милиция  буден подчинена именно гражданам.

 - И муниципалитетам.

 - И муниципалитетам. Им не нужно будет отчитываться перед министром или губернатором, они отвечают на этой территории перед гражданами, которые избирают начальника, избирают участкового. И тогда у нас  будет ситуация, когда все будут знать участкового, все будут знать его телефон, все будут знать, куда в любой момент времени обращаться, а самое главное - муниципальная милиция реально будет на улице. И днем, и ночью, и вечером. Людям станет намного спокойнее жить.

 - Какие шансы у этого законопроекта получить свое продолжение?

 - Мы знаем, что фракция большинства - Единая Россия - не будет голосовать, если не будет положительного заключения правительства.  Поэтому шансы я пока оцениваю 50 на 50. Но идея овладевает массами, и всё больше и больше избирателей, узнав об этой инициативе, поддерживают её. Я думаю, что и партии большинства, как они себя называют, надо посмотреть на своих избирателей. И нужно отвечать на их запросы, а не смотреть в рот правительству. Я напомню, у нас по Конституции Государственная Дума, впрочем, как и Федеральное Собрание в целом, где есть  и вторая палата - это Совет Федерации, абсолютно независимы и самостоятельны.

 - Большое значение имеют и сроки, в течение которых принимаются те или иные законопроекты, и как раз Ваша коллега, госпожа Москалькова, выступая в Думе, жаловалась на длительность рассмотрения документов: они лежат год или два, хотя требуется их скорое рассмотрение. Почему так происходит? Это неактуальность законопроектов, которые требуется принимать?

 - К сожалению, это политическая конъюнктура. Я могу добавить к мнению уважаемой Татьяны Николаевны Москальковой и такую информацию, что есть законопроекты, которые были внесены в Госдуму, допустим, нашим депутатом еще в прошлом созыве. Эти  законопроекты лежат и не 1-2 года, сколько прошло с начала этого созыва, а лежат по 5-7 лет, потому что им нет команды, потому что это наша инициатива. Я приведу законопроект, которому будут аплодировать все ваши телезрители: освободить от  уплаты земельного налога владельцев земельного участка размером до 8 соток. Если у вас 20 соток - за 8 не платите, за 12 платите. А если мы вспомним  те самые дачные участки, которые давались еще в Советском Союзе, они были как  раз 6 соток, 7, ну максимум 8 - это если где-то в уголке, и там где-то с канавкой прирезали - вот тебе 8 соток. Замечательный закон, кстати, не требует никакого финансирования. Небольшие выпадающие доходы будут из бюджета, но зато какое облегчение людям! А самое главное, люди увидят, что государство наконец-то подумало о них, наконец-то приняло закон не какой-то эфемерный, как тот же самый закон, который назвали "закон Роттенберга" по компенсации за санкции, а думает именно о людях, освобождает людей от уплаты земельного налога! Нет, не хотят, потому что правительство не дает разрешения.

- Кстати, раз уж затронули эту тему, инициатива единороса Владимира Поневежского - это по виллам Роттенберга. Многие восприняли в штыки принятие такого законопроекта, может быть, он неправильно понят. Как Вы можете его трактовать и Ваше отношение?

 - Как его подали, так его и поняли. Если следовать букве этого закона, получается, что кто-то, кого наказали рублем за то, у него есть, например, недвижимость за рубежом, либо деньги  в каких-то офшорных компаниях, сегодня попал под санкции - ой-ой-ой, жалко дядю, давайте мы из бюджета дадим ему денюжку. Понятно, что нам всем говорят про наших крымчан, говорят, что жители Крыма, субъекта РФ, сегодня подпадают под некие судебные решения киевского правосудия, и нужно им это компенсировать. Да ради бога! Но давайте так и напишем: закон принимается в интересах жителей двух субъектов РФ - АР Крыма и города-героя Севастополя, всё! Двумя руками "за"! Нет! Нам приводят как такую отмазку-пример, что это может касаться проблем, связанных с какими-то судебными решениями по имуществу либо по вкладам жителей Крыма. Давайте так и пропишем, фракция "Справедливая Россия", фракция  КПРФ и даже ЛДПР голосовали против этого законопроекта, только голосами фракции Единой России этот закон был принят в первом чтении.

 - Суммы колоссальные на самом деле, если они будут восполняться  в полном объеме. Как наш бюджет может отреагировать на это? Это реально вообще?

 - Я надеюсь, что всё таки мы не увидим колоссальных сумм, которые будут тратиться на основании этого закона. Дело в том, что здесь нужно внимательно отслеживать то, что называется правоприменительной практикой. И я уверен, что вы, журналисты, не пропустите мимо ситуации, когда будет специальным распоряжением компенсироваться какому-то богатому нашему соотечественнику его какие-то потери из-за санкций.   Вы об этом будете говорить, и пуская будет стыдно тем, кто вопреки сегодняшним уверениям, действительно продемонстрируют, что закон-то принимался не для жителей Крыма, а для каких-то богатых наших олигархов, вот это будет неправильно.

 - Господин Митрофанов, мне кажется, так или иначе будет ассоциироваться с эссерами. Его таковым и считают до сих пор, несмотря на то, что он исключен из партии. Как Вы относитесь к тому, что он всё таки один из вас?

- Мы только что внесли законопроект, который в очередной раз Единая Россия отклоняет, где предлагаем установить новое положение по возможному досрочному прекращению депутатских полномочий. Неучастие и неисполнение своих обязанностей, неучастие в работе Думы. Господин Митрофанов находится где-то за рубежом, он не принимает участия в работе ГД, кстати, как и господин Пономарёв. И мы считаем, что нечего ему получать зарплату, иметь депутатский мандат, нужно его лишить, но пускай решение будет коллегиальное, все фракции, в том числе наши политические оппоненты, та же ЕР  пусть принимает решение, голосовать или нет, поддержать наше предложение о лишении депутатского мандата, но опять же, ЕР даже эту абсолютно здравую инициативу не принимает. Почему? Честно говоря, для меня большой вопрос.

 - Будем надеяться, что все важные законопроекты будут рассмотрены именно в течение осенней сессии.